Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2019 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 января 2020 года. 

№2-2999/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 84 530,14 руб., взыскание процентов за пользование займом просит осуществить из расчета 6% в месяц на сумму заложенности за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой составления отчета № от -Дата- в размере 2 500,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь 13,1 кв.м, этаж 3, адрес: ..., принадлежащее ответчику и установить продажную стоимость реализации предмета залога в размере 400 000 -20%=320 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику деньги в сумме 150 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от -Дата-. Договор займа был заключен на срок до -Дата- В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества. Ответчик обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование займом не исполняет с -Дата-.

-Дата- представителем истца ФИО1., действующим на основании доверенности, в адрес суда представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит п. 4 исковых требований изложить в следующей редакции: «обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь 13,1 кв.м, этаж 3, адрес: ..., принадлежащее ответчику и установить продажную стоимость реализации предмета залога в размере 480 000 -20%=384 000,00 руб. Также просит взыскание процентов за пользование займом осуществить из расчета 6% в месяц на сумму задолженности в размере 150 000,00 руб. за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением, внесен платеж в размере 28 500,00 руб., в связи с чем, сумма процентов подлежащих взысканию составляет 84 530,14 руб. (113 030,14 руб. – 28 500,00 руб.)

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 150 000 руб. (п. 2.2 договора), 

- срок возврата займа -Дата-. (п.2.4 договора);

- проценты на сумму займа 6% в месяц (п.2.5.1договора);

Указанные условия согласованы сторонами при заключении договора, не оспариваются истцом и ответчиком, факт получения ответчиком суммы займа в размере 150 000 руб. подтверждается распиской от -Дата-.

Также судом установлено, что -Дата- сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от -Дата-., согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п. 2.4, 3.3 договора займа от -Дата-., вместо размера процентов, указанного в п. 2.5.1 договора займа от -Дата-., применяется льготная процентная ставка в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Условия о льготной процентной ставке не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5.1 с первого дня действия договора займа от -Дата- В случае, если заемщик допустит просрочку выплаты процентов, вне зависимости от периода просрочки, размер процентов за пользование суммой займа в период просрочки составит 6% за каждый месяц пользования данными денежными средствами. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата-., по которому в обеспечение обязательств по договору займа от -Дата- залогодатель ФИО3 передает следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь 13,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта : ...

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

В установленные договором займа сроки заемщиком оплата процентов за пользование заемными средствами не производилась.

Пунктом 6.2.2 договора займа стороны предусмотрели, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

На день вынесения решения задолженность по договору займа от -Дата- не погашена.

Согласно сведениям МУП г. Ижевска СпДУ в квартире по адресу: ... зарегистрирован ответчик ФИО3, иных зарегистрированных лиц по месту жительства в указном жилом помещении не имеется.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен договор займа от -Дата-., дополнительное соглашение к договору займа от -Дата-., расписка ФИО3 от -Дата- о получении денежных средств в размере 150 000,00 руб.

Подпись в договоре займа и договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) ответчиком не оспаривается, с заявлением о приостановлении либо отказе от государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости ответчик не обращался, что указывает на то, что ответчик подтверждал действительность возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Согласно условиям договора займа сумма займа составляет 150 000,00 руб.

Договор займа не содержит условия о сроках предоставления займодавцем суммы займа.

Судом установлено, что сумма займа была выдана ответчику -Дата-.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между истцом и ответчиком -Дата-

Факт предоставления займодавцем заемщику суммы займа в размере 150 000,00 руб. не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика -Дата- направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование займом в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

На момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена.

По мнению суда, истцом доказан факт передачи денежных средств заемщику по договору займа от -Дата-., следовательно, доказан факт заключения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6.2.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав заемщику сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой он распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по договору заемщик не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что заемщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что договор займа не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с иском о признании данного пункта договора недействительным ответчик не обращался, суд руководствуется при вынесении решения условиями договора займа, согласованными сторонами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в размере 150 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности с учетом изменения исковых требований, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан в целом верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, по условиям договора ФИО3 обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, по окончании срока договора возвратить сумму займа.

При этом стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами, взимаемых при своевременной уплате процентов – 3% в месяц, при нарушении срока уплаты процентов процентная ставка устанавливается в размере 6% в месяц, при этом проценты, уплаченные ранее в срок, пересчитываются исходя из ставки 6% в месяц, за период после -Дата- (дата возврата денежных средств по договору) проценты устанавливаются в размере 12% в месяц.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

В то же время в соответствии с п.п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4) не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Применительно к п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При этом встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ввиду того, что указанный размер процентов (6% в месяц и 12% в месяц) не оправдывается разумными пределами, а ставка в размере 3% в месяц (льготная) сопоставима с размером обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключаемым между гражданами, суд приходит к выводу, что при определении данных условий договора истец допустил злоупотребление правом.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов суд расценивает как очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, признавая действия займодавца по определению процентов за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц и 12% в месяц недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных такими условиями договора, путем снижения размера процентов за пользование займом до 3% в месяц, то есть, до согласованной сторонами льготной ставки.

При таком положении дела за период, заявленный истцом, с -Дата- по -Дата- (382 дней), подлежащие взысканию проценты из расчета 3% в месяц (36% годовых) составят 56 515,06 рублей (150 000 х 36% / 365 х 382 дней).

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с -Дата-, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению из расчета процентной ставки 3% в месяц.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от -Дата- между истцом и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата- по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь 13,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта : ...

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата- заключенный между истцом и ФИО3 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора указанный договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заложенное имущество зарегистрировано на праве собственности на ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от -Дата-.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3.1 договора залога от -Дата-., заключенного между сторонами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от -Дата-., по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно п. 1.1 договора залога оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 450 000,00 руб.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества размере 80 % от рыночной стоимости, определенной согласно отчету ООО «Оценщик» об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Так, согласно отчету №173 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения, расположенного по адресу: ..., рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на -Дата- составляет 480 000 руб.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость заложенного имущества, а также первоначальная его стоимость на публичных торгах, предложенная истцом.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 384 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг оценщика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата- истцом за составление отчета об определении рыночной стоимости ООО «Оценщик» уплачены денежные средства в размере 2 500 руб.

Суд отмечает, что расходы на оплату услуг оценщика были для истца необходимыми и разумными.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 845,30 рублей, в том числе по имущественным требованиям, подлежащим оценке (о взыскании суммы) в размере 5 545,30 рублей, по требованиям об обращении взыскания на предмет залога – в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы удовлетворены в размере 88% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины по требованиям, подлежащим оценке, также составляющие 88% от понесенных, что составит 4 879, 86 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 179,86 рублей (4 879,86 + 300), а также расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в размере 2 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от -Дата-., расписка от -Дата- о получении денежных средств в размере 45 000 руб.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 45 000 руб. завышенными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: участия представителя истца в собеседовании (подготовке) -Дата-., в судебном заседании -Дата-., учитывая категорию дела, с учетом требований разумности, объема оказанной помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 8 800,00 руб., что составляет 88 % от заявленных требований (10000 руб. х 88%), поскольку данный размер отвечает требованиям разумности, соотносим с объемом судебной защиты, оказанной истцу, и подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от -Дата- в размере 150 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные за период с -Дата- по -Дата-., в размере 56 515,06 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, начиная с -Дата- по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 179,86 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 800,00 руб.

Для удовлетворения исковых требований ФИО2 обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество: квартира, с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь 13,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО3

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 384 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова