УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-376/24

г.Красногорск

18 января 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при помощнике судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в декабре 2020 года продал свой автомобиль и имел намерение приобрести новый автомобиль без пробега в кредит, так как собственных денежных средств ему не хватало, однако получить кредит оказалось затруднительно по причине отсутствия гражданства Российской Федерации.

Истец указал, что с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он окажет помощь в приобретении истцом автомобиля таким образом, что все документы будут оформлены на его имя, а фактически автомобиль приобретается истцом, сразу ему передается и он, истец, производит все выплаты по кредиту, по окончании выплат по кредиту право собственности оформляется на имя истца. 

Истец указал, что в составлении письменного договора с ответчиком не было необходимости, так как ответчик являлся родственником истца, племянница истца являлась супругой ответчика, истец считал ответчика своим сыном. 

В салоне Major City (на Новой Риге) истец выбрал автомобиль Haval F7, 2022 года выпуска, цвет синий, стоимостью 3 099 000 рублей. 

Истец внес в кассу салона свои личные денежные средства в размере 619 800 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ответчика ФИО4

Оставшаяся стоимость автомобиля оплачена за счет кредитных денежных средств на основании заключенного от имени ФИО4 с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 810 рублей. 

Истец произвел выплату по договорам страхования, выданные при покупки автомобиля полис обязательного страхования гражданской ответственности и полис по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков были оформлены с допуском только истца ФИО2 к управлению автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи автомобиля №, сторонами договора указаны ООО «Авто Сити» (продавец) и ФИО4 (покупатель). 

Фактическая передача автомобиля осуществлена продавцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанного ООО «Авто Сити» и ФИО4

В этот же день автомобиль фактически был передан истцу, а также истцу переданы оригиналы документов на автомобиль, оригинал кредитного договора и банковская карта для осуществления платежей в счет погашения кредита, истец получил доступ в личный кабинет ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО), для отслеживания поступления оплаты по кредиту. 

С момента передачи ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени автомобиль находится в фактическом владении и пользовании только одного истца, им осуществляется содержание и техническое обслуживание данного транспортного средства. 

Истец указал, что добросовестно производил выплаты по кредитному договору по реквизитам переданной ему ответчиком банковской карты (номер карты: 2200 2404 2119 9970). В счет погашения кредита истцом лично выплачено 2 215 250 рублей, последний платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал также, что после того, как испортились отношения между ответчиком и племянницей истца (которая является супругой ответчика) и начался бракоразводный процесс, ответчик, нарушив условия договоренности, потребовал передать ему автомобиль, заблокировал банковскую карту, что лишило истца возможности производить переводы в счет погашения кредита, ответчик получил дубликаты документов на автомобиль, сославшись на их утрату, просьбу истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств оставил без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик никогда не выражал намерения пользоваться автомобилем, фактически автомобиль приобретался истцом и для истца, только истец автомобилем пользуется и несет бремя его содержания, истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки Haval F7, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: №, 2022 года выпуска, цвет синий. 

В судебном заседании ФИО8 иск поддержал и представил оригиналы документов на автомобиль, оригинал кредитного договора, оригинал банковской карты для производства платежей в счет погашения кредита и сами платежные документы о перечислении денежных средств в счет погашения кредита. 

Ответчик ФИО4 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик отрицал наличие устной договоренности с истцом и указал, что автомобиль был передан истцу во временное пользование, именно ответчик производил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается графиком платежей по кредиту. При этом не отрицал, что у истца была банковская карта для погашения кредита, действие которой он, ответчик, заблокировал, после чего получил в банке новую карту для погашения кредита.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между сторонами по делу была достигнута устная договоренность о том, что истец ФИО2 за свой счет приобретает себе для личного пользования автомобиль, но документы при приобретении автомобиля временно оформляются на имя ответчика ФИО4, с последующим переоформлением автомобиля в собственность на имя истца ФИО2

Наличие такой договоренности было обусловлено тем, что истец продал свой автомобиль и имел намерение приобрести новый автомобиль без пробега в кредит, так как собственных денежных средств ему не хватало, однако получить кредит оказалось для истца затруднительно по причине отсутствия гражданства Российской Федерации.

Стороны договорились, что все документы будут оформлены на имя ответчика, а фактически автомобиль приобретается истцом, сразу ему передается и он, истец, производит все выплаты по кредиту, по окончании выплат по кредиту право собственности на автомобиль оформляется на имя истца. 

Из объяснений истца следует, что в составлении письменного договора с ответчиком не было необходимости, так как ответчик являлся родственником истца, племянница истца являлась супругой ответчика, истец считал ответчика своим сыном. 

Судом установлено, что во исполнение условий достигнутой договоренности, истец выбрал себе автомобиль Haval F7, 2022 года выпуска, цвет синий, стоимостью 3 099 000 рублей, внес в кассу салона денежные средства в размере 619 800 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ответчика ФИО4

Оставшаяся стоимость автомобиля оплачена за счет кредитных денежных средств на основании заключенного от имени ФИО4 с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 810 рублей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи автомобиля №, сторонами договора указаны ООО «Авто Сити» (продавец) и ФИО4 (покупатель). 

Фактическая передача автомобиля осуществлена продавцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанного ООО «Авто Сити» и ФИО4

Из объяснений сторон судом установлено, что в день подписания акта приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль фактически был передан не ответчику, а истцу, а также истцу были переданы оригиналы документов на автомобиль, оригинал кредитного договора и банковская карта для осуществления платежей в счет погашения кредита. 

Оригиналы переданных истцу документов на автомобиль, кредитный договор и банковская карта до настоящего времени находятся у истца и были представлены истцом в судебном заседании. 

Истец добросовестно производил выплаты по кредитному договору по реквизитам переданной ему ответчиком банковской карты (номер карты: 2200 2404 2119 9970). В счет погашения кредита истцом лично выплачено 2 215 250 рублей, последний платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выплат по кредитному договору истцом представлены в материалы дела платежные документы. 

Факт исполнения достигнутой между сторонами договоренности подтверждается и теми обстоятельствами, что выданный САО «Ресо-Гарантия» полис обязательного страхования гражданской ответственности №ТТТ 7030338561 оформлен с допуском только истца ФИО2 к управлению автомобилем. Выданный СПАО «Ингосстрах» полис по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №АА 108970957 также оформлен с допуском только истца ФИО2 к управлению автомобилем. 

С момента передачи ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени автомобиль находится в фактическом владении и пользовании только одного истца, им осуществляется содержание и техническое обслуживание данного транспортного средства. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами и объяснениями сторон, учитывая, что истцом в судебном заседании представлены оригиналы документов, учитывая также поведение сторон, которое явно свидетельствует о воле сторон на заключение и исполнение договора, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу действительно имелась указанная ранее договоренность, которая фактически исполнялась сторонами. 

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. 

При установленных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика об отсутствии договоренности с истцом, исходя из фактического поведения сторон и фактического исполнения условий достигнутой договоренности. 

Довод ответчика о погашении только им, ответчиком, кредита суд также отклоняет, поскольку в подтверждение данного довода ответчиком не было представлено ни одного платежного документа в счет погашения кредита, в то время как истцом представлены в материалы дела платежные документы о произведенных им платежах на общую сумму 2 215 250 рублей, при этом платежи производились истцом до того момента, как банковская карта, переданная истцу ответчиком, не была заблокирована самим ответчиком, что и лишило истца возможности производить дальнейшие отчисления после блокировки карты. 

Ссылка ответчика на график платежей по кредитному договору не означает оплату именно ответчиком денежных средств в счет возврата кредита, поскольку для обслуживания кредита выделен один счет, на котором отображаются все произведенные платежи, а карт выдано банком для погашения кредита в количестве двух штук. При этом сам ответчик не отрицает, что он передавал истцу банковскую карту для погашения кредита, которая впоследствии была заблокирована по инициативе именно ответчика и получена ответчиком новая карта в банке. 

Судом из объяснений сторон и из наличия в суде бракоразводного процесса с разделом супружеского имущества было установлено, что после того, как испортились отношения между ответчиком и племянницей истца (которая является супругой ответчика) и начался бракоразводный процесс, ответчик, нарушив условия договоренности, потребовал передать ему автомобиль, заблокировал банковскую карту, что лишило истца возможности производить переводы в счет погашения кредита, ответчик получил дубликаты документов на автомобиль, сославшись на их утрату (в то время как оригиналы документов на автомобиль находятся у истца), просьбу истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств ответчик оставил без исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, что имел намерение приобрести и пользоваться автомобилем как собственным, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически автомобиль приобретался истцом и для истца, при этом автомобиль фактически был передан не ответчику, а истцу и только истец автомобилем пользовался и продолжает пользоваться и несет бремя его содержания, а причиной оформления документов на имя ответчика явилась устная с ответчиком договоренность и по сути осуществлялось представительство ответчика в интересах истца, что и было исполнено сторонами, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на автомобиль марки Haval F7, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: №, 2022 года выпуска, цвет синий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки Haval F7, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: №, 2022 года выпуска, цвет синий. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: