Дело № 22-2544 судья Гришкин С.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

защитника – адвоката Леонтьевой Х.Г., представившей удостоверение №1212 от 19.10.2015 и ордер № 274531 от16.10.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

24.07.2014 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 28.03.2016;

14.03.2017 мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденный по отбытию наказания 03.07.2017;

04.05.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 01.02.2019;

05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам, 

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 25.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 25.08.2020 года, зачтено время содержания под стражей в период с 05.08.2020 по 24.08.2020 включительно,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – ноутбука торговой марки DELL модели Inspirion 15300, принадлежащего ФИО 1, с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 16 735,50 рублей.

Преступление совершено 22.05.2020 в 11:40 возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона торговой марки «BQ» модели STRIKE, стоимостью 10 000 руб. из кармана одежды потерпевшей ФИО 2

Преступление совершено 04.06.2020 в период времени с 11:00 до 11:10 в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание излишне суровым, так как судом при его вынесении не были учтены смягчающие обстоятельства: наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование расследованию по предъявленному обвинению, отсутствие попыток уйти от уголовной ответственности и затягивать судебный процесс, полное возмещение материального ущерба потерпевшим и отсутствие исков, а так же рассмотрение дела в особом порядке.

Просит учесть, что у него есть престарелые родители, которые в силу преклонного возраста нуждаются в его помощи. Просит изменить назначенное наказание на более мягкую меру.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, так как приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что действия осужденного квалифицированы верно и при назначении наказания суд в полном объеме учел данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его семьи и близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, а также обстоятельства, отягчающие наказание по обоим преступлениям – рецидив и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит приговор Киреевского районного суда Тульской области от 25.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Леонтьева Х.Г. поддержав доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор Красникова Ю.В., считая постановленный приговор законным и обоснованным, просила оставит его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 в письменных заявлениях, адресованных суду и государственный обвинитель Гордеев В.В. в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по всем преступлениям, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание осужденного – состояние его здоровья, оснований для признания отдельных заболеваний, имеющихся у осужденного, смягчающими наказание, оснований не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как установил, что состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль у подсудимого, что привело к совершению им умышленных преступлений.

Суд также обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому совершенному преступлению - рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильным.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 и ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий