Дело № 2-366/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем 

Российской Федерации

г. Бутурлиновка

20 сентября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 27 ноября 2010 года ФИО1 (ранее ФИО2) в ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 777224 рубля 00 копеек со сроком погашения до 27 ноября 2015 года, с уплатой за пользование заемными деньгами процентов в размере 17% годовых, на приобретение автомобиля NISSAN TIIDA 1.6, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения данного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №798485/1-фз.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита, уплате процентов, в связи, с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 316231 рубль 44 копейки, в том числе текущего долга по кредиту – 113709 рублей 23 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 476 рублей 64 копейки, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 117216 рублей 51 копейка, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17995 рублей 63 копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 56867 рублей 73 копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 9965 рублей 70 копеек.

07 сентября 2015 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №798485-ф от 27 ноября 2010 года в размере 316 231 рубль 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 362,31 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2010 года составляет 316 231 рубль 44 коп..

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требование залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства, автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №АвТ - 10076 от 04 июля 2018 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель NISSAN TIIDA 1.6, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 231900,00 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля модель NISSAN T11DA 1.6, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №798485-ф от 27.11.2010 г., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113-114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с копией кредитного договора 

<

***> от 27 ноября 2010 года ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 (ранее ФИО2) предоставлен кредит в размере 777224 рубля. В целях обеспечения данного кредита заключен договор залога имущества №798485/01-ФЗ от 27 ноября 2010 года. 

В соответствии с п. 7 договора, в качестве обеспечения исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

В соответствии с копией решения Бутурлиновского районного суда от 07 сентября 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №798485-ф от 27 ноября 2010 года в размере 316 231 рубль 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6362 рубля 31 коп. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно кредитному договору, договору залога имущества, обеспечением обязательства заемщика является приобретаемый автомобиль, который находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст.348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом ответчиком – залогодателем не представлено. 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как следует из ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №АвТ - 10076 от 04 июля 2018 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель NISSAN TIIDA 1.6, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 231900,00 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. 

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля модель NISSAN T11DA 1.6, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ в счёт погашения задолженности гр. ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №798485-ф от 27 ноября 2010 года.

Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным нормам законодательства, обоснованными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 321 от 08 августа 2018 года. 

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика судебные расходы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модель NISSAN TIIDA 1.6, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитно договору 798485-ф от 27 ноября 2010 года по рыночной стоимости в размере 231900 рублей (Двести тридцать одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек), установленной соответствии с отчетом об оценке №АвТ - 10076 от 04 июля 2018 года

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко