П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 27 февраля 2018 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю. 

с участием: старшего помощника прокурора Жигаловского района 

Винокуровой М.Н. 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 Х.Р.О., 

адвоката Качугского филиала коллегии адвокатов Иркутской области Жигаловой Т.В., предоставившей удостоверение № 1908, ордер № 3/206 от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-9/2018 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1). 18 декабря 2008 года Иркутским областным судом по ст. 131 ч. 3 п.в УК РФ к пяти годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года 2). 27 сентября 2010 года Усть – Удинским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 1 марта 2016 года.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

Дата>, в период времени с 04 часов до 05 часов (более точное время органами предварительного следствия не установлено) у ФИО1, находящегося на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», д. 

<

адрес>, достоверно знающего, что в заброшенном гараже находится электоролобзик марки «Makita 4329», принадлежащий ФИО6 Оглы, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электоролобзика. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, проник в гараж, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение электоролобзика марки «Makita 4329», стоимостью 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, в последствии электоролобзик марки «Makita 4329» реализовал, вырученными от продажи денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил на личные нужды.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 Оглы значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей, так как у потерпевшего нет постоянного места работы, на иждивении находится трое детей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Жигаловского района Винокурова М.Н., потерпевший ФИО9О. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. 

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он имеет среднее образование, адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. На учёте у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, ФИО1 давал правдивые показания, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений у ФИО1, так как имеется непогашенная судимость. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего ФИО9О., суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ст. 49 УК РФ « Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день».

« Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву».

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 к данным категориям не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок) часов.

Контроль за отбыванием наказания осуждённым ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по его месту жительства.

Вещественные доказательства: электоролобзик марки «Makita 4329», серийный №, договор купли – продажи, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>