<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Мартынова В.В.,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 140/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 04.10.2018 года, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.10.2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.09.2013 года на неотбытый срок 2 месяца 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников уклонился от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 октября 2013 года Овчинников являясь лицом, освобожденным из ФКУ ИК–26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2013года условно-досрочно, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» решением Тавдинским районного суда Свердловской области от 05 сентября 2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, обязательная явка два раза в месяц для регистрации, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за неприбытие, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, без уважительных причин, приехав 11 октября 2013 года по адресу: 

<

адрес>, встал на учет в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское».

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 21 сентября 2015 года решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагила Свердловской области были установлены следующие дополнительные административные ограничения: 

- обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания четыре раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях;

- запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние.

24 октября 2016 года в установленном законом порядке Овчинников заявил в орган внутренних дел по месту жительства – ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» о смене места жительства, указав адрес проживания: 

<

адрес> квартира №, однако Овчинников, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 15 июня 2017 года до момента его задержания 03 января 2018 года, проживал на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и других неустановленных местах.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Овчинников полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Овчинников обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Овчинников осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Овчинников совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Овчинников на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 103). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает написанное им объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 75-76), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в содержании ребенка своей сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко