Дело № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 28 сентября 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, - за то, что 

<

...> около 18 часов 20 минут ФИО3 во время совершения исполнительных действий выбежал из здания отдела судебных приставов по 

<

...> и 

<

...> РБ, расположенного по 

<

...>, и пытался убежать. Кроме того, находясь на парковке у здания отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ, расположенного по 

<

...>, громко ругался и пытался учинить драку. Своими действиями ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС. 

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мотивируя тем, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась, при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что он проживает совместно с супругой – инвалидом первой группы, которая не может себя самостоятельно обслуживать и нуждается в постоянном постороннем уходе, суд имел все основания для прекращения дела в связи с малозначительностью. 

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО2 в суде просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО3, который отказался от его подписания в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в протоколе.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ: 

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности, и приведены в постановлении: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, в котором отражено существо правонарушения, которое было непосредственно обнаружено самим судебным приставом, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе имеется отметка о том, что ФИО3 от подписи отказался (л.д. 3, 4);

- актом об обнаружении правонарушения от 

<

...>, согласно которому судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 непосредственно обнаружил правонарушение и принял меры к его пресечению (л.д. 5);

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 от 

<

...> (л.д. 6); 

- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц при исполнении своих обязанностей (л.д. 7);

- постановлением о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства от 

<

...> (л.д. 9-11);

- копией исполнительного листа от 

<

...> (л.д. 12-13). 

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными и принимаются. 

Доводы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, опровергаются показаниями судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по РБ ФИО2 в суде, а также отметкой в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО3 отказался от подписания протокола, что соответствует требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО3 о малозначительности правонарушения, нельзя признать убедительными, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения, повлекшего невозможность выполнения исполнительных действий, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 и правильно квалифицировал его действия по ст. 17.8 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-168/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан