Дело № 2-301/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000368-14) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 27.12.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., 

при секретаре Ивановой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «КамКур Агро» о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «КамКур Агро» и Общества с ограниченной ответственностью «НИВА СИБИРИ» к ФИО2 и ФИО1 о признании договоров займа, дополнительных соглашений к договорам займа, договора уступки права требования недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «КамКур Агро» (далее – ОАО «КамКур Агро» о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, мотивируя его тем, что между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» были заключены следующие договоры займа (беспроцентные): от 14.05.2014 на сумму 1 240 000 рублей, срок исполнения обязательства до 31.12.2014, дополнительное соглашение от 01.12.2014 о продлении срока исполнения обязательства до 01.04.2022, от 22.07.2014 на сумму 1 000 000 рублей, срок исполнения обязательства до 31.12.2014, дополнительное соглашение от 01.12.2014 о продлении срока исполнения обязательства до 01.04.2022, от 02.07.2016 на сумму 2 500 000 рублей, срок исполнения обязательства до 31.12.2016, дополнительное соглашение от 01.11.2016 о продлении срока исполнения обязательства до 01.04.2022, от 28.02.2017 на сумму 2 790 000 рублей, срок исполнения обязательства до 01.04.2022, от 02.03.2017 на сумму 2 790 000 рублей, срок исполнения обязательства до 01.04.2022, от 09.03.2017 на сумму 1 765 000 рублей, срок исполнения обязательства до 31.12.2017, дополнительное соглашение от 31.11.2017 о продлении срока исполнения обязательства до 01.04.2022, от 23.11.2017 на сумму 4 025 000 рублей, срок исполнения обязательства до 31.08.2018, дополнительное соглашение от 20.08.2018 о продлении срока исполнения обязательства до 01.04.2022, от 16.04.2019 на сумму 2 000 000 рублей, срок исполнения обязательства до 01.04.2022.

Общая сумма долга по всем договорам составляет 18 110 000 рублей. Вышеуказанные обязательства обеспечены договором об ипотеке (залога) недвижимого имущества от 01.12.2021, заключенным между ОАО «КамКур Агро» и ФИО2, предметом залога по которому является земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 15 477 га, сельскохозяйственного назначения, распложенный по адресу .... Ответчиком обязательства по договорам займа исполнены не были. На основании договора уступки права требования № 1 от 21.04.2023 уступил право денежного требования по вышеуказанным договорам займа ФИО1 

Условиями договоров займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, Заемщик обязуется выплатить пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По договору от 14.05.2014 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 550 000 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 135 329 рублей 88 копеек.

По договору от 22.07.2014 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 444 000 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 109 136 рублей 99 копеек.

По договору от 02.07.2016 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 1 110 000 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 272 842 рубля 45 копеек.

По договору от 28.02.2017 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 1 238 760 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 304 492 рубля 18 копеек.

По договору от 02.03.2017 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 1 238 760 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 304 492 рубля 18 копеек.

По договору от 09.03.2017 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 783 660 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 192 626 рублей 78 копеек.

По договору от 16.04.2019 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 888 000 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 218 273 рубля 99 копеек.

По договору от 23.11.2017 сумма за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 составляет 1 787 100 рублей 00 копеек, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 439 276 рублей 37 копеек.

Таким образом, общая сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа по вышеуказанным договорам составляет 8 039 620 рублей 00 копеек, общая сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 976 470 рублей 82 копейки. 

Просит взыскать с ответчика ОАО «КамКур Агро»: не возвращенную сумму займов в размере 18 110 000 рублей 00 копеек; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 в размере 8 039 620 рублей 00 копеек; пени за несвоевременный возврат суммы займа с 20.06.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 в размере 1 976 470 рублей 82 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 и до дня фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

11.12.2023 в суд от ОАО «КамКур Агро» и ООО «НИВА СИБИРИ» поступило встречное исковое заявление, в котором указанные лица просят признать недействительными: дополнительные соглашение №1 от 01.12.2014 к Договору займа денежных средств от 14.05.2014; дополнительные соглашение №1 от 01.12.2014 к Договору займа денежных средств от 22.07.2014; дополнительные соглашение №1 от 01.11.2016 к Договору займа денежных средств от 02.07. 2016; дополнительные соглашение №1 от 30.11 2017 к Договору займа денежных средств от 09.03.2017; дополнительные соглашение №1 от 20.08.2018 к Договору займа денежных средств от 23.11.2017; договоры займа от 28.02.2017 и 02.03.2017, а также договор уступки права требования №1 от 21.04.2023, взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска. Требования мотивированы тем, что исковые требования ФИО1 основаны на договорах займа 14.05.2014, 22.07.2014, 02.07.2016, 23.11.2017, 16.04.2019 и дополнительных соглашениях к ним, а также договорах займа от 28.02.2017 и 02.03.2017. Полагают, что вышеуказанные дополнительные соглашения являются недействительными сделками, поскольку сроки возврата займов по основным договорам и сроки исковой давности давно вышли. Сутью дополнительных соглашений к договорам займа является продление сроков возврата, однако ОАО «КамКур Агро» обязательства по данным договорам были исполнены. Заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ОАО «КамКур Агро» установлено, что давность исполнения подписей от имени ФИО2 и нанесения оттисков печати с реквизитами ОАО «КамКур Агро» не соответствует датам, указанным в текстах документов, подписи от имени ФИО2 исполнены не ранее сентября 2019 года, оттиски печати нанесены не ранее сентября 2022 года. Кроме того, полают подложными договоры займа от 28.02.2017 и 02.03.2017 со сроками возврата до 01.04.2022 на сумму 2 790 000 рублей каждый. У ОАО «КамКур Агро» отсутствуют копии указанных договоров, однако имеются договоры от 01.03.2017 и 07.03.2017 на аналогичные суммы со сроками исполнения до 30.04.2017 и 31.12.2017 соответственно. Кроме того, ФИО2 не представлены доказательства перечисления денежных средств по договорам от 28.02.2017 и 02.03.2017, представленные копии платежных поручений содержат информацию о перечислении денежных средств по договорам займа от 01.03.2017 и 07.03.2017. Таким образом, имеется недобросовестное поведение ФИО2 с целью причинения вреда обществу путем взыскания несуществующего долга по несуществующим договорам. Поскольку дополнительные соглашения к договорам займа и договоры от 28.02.2017 и 02.03.2017 являются недействительными сделками, то ФИО2 не мог совершать действий по передаче прав требования по ним третьему лицу. Кроме того, договор цессии по общему правилу предполагается возмездным, даже если в нем не указана цена передаваемого требования. По договору уступки права требования №1 от 21.04.2023, ФИО1 никакой оплаты не производил, при этом право требования получил. Учитывая действия ФИО2 по заключению договора уступки права требования под условием оплаты по нему в будущем из денежных средств, взысканных с должника в размере 50 % при наличии обеспечения исполнения обязательств, полагает, что договор уступки права требования заключался лишь для вида, с целью создания видимости добросовестного кредитора, то есть является недействительным. Учитывая, что о существовании договоров займа от 28.02.2017 и 02.03.2017 и дополнительных соглашений к договорам займа общество узнало только после додачи иска в суд, срок давности по заявленным требованиям не истек.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (том 2 л.д. 236), в письменных отзывах на возражения ответчика (том 2 л.д. 87-89), пояснениях по делу (том 2 л.д. 120), возражениях на встречное исковое заявление (том 3 л.д. 26) заявленные требования поддерживал в полном объеме, встречные исковые требования не признавал, указывая, что у ФИО2 имелись денежные средства для предоставления Обществу займов, были получены им от лиц, не являющихся участниками Общества. Заемные средства ФИО2 в уставной капитал Общества не вносились, использовались на нужды Общества. Представленные ОАО «КамКур Агро» платежные документы не подтверждают возврат денежных сумм по договорам, в том числе по договору займа от 14.05.2014, поскольку не содержат указания на конкретные договоры. Между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» на протяжении времени когда последний являлся директором Общества, заключались и иные договоры займа, по которым производился возврат денежных средств. Закон разрешает Учредителю оказывать организации временную финансовую помощь, заключив с ней договоры займа, при этом полученные организацией у качестве займа денежные средства, а также денежные средства, направленные на погашение полученного займа, в соответствии с пунктами 2 и 3 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организаций», не признаются в бухгалтерском учете заемщика ни в составе доходов, нив составе расходов. При поступлении денежных средств они отображаются на кредит счете 66, при погашении займа счет дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ОАО «КамКур Агро», а также истца по встречному иску ООО «НИВА СИБИРИ» по доверенностям (том 2 л.д. 136, 137) ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (том 2 л.д. 235), в заявлении (том 3 л.д. 25) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 125-130, том 2 л.д. 164-166, том 2 л.д. 238) заявленные ФИО1 исковые требования не признавал, указывал, что ФИО2, будучи генеральным директором ОАО «КамКур Агро», являлся также собственником 49% акций учредителя Общества - ООО «Нива Сибири». ФИО2 передавал ОАО «КамКур Агро» денежные средства других участников Общества, оформляя их передачу в форме договоров займа. Полагает, что за формально заемными отношениями скрыты отношения по увеличению капитализации Общества. Согласно бухгалтерской документации Рафальским производился возврат займов себе. У ответчика отсутствуют оригиналы договоров займа, при увольнении ФИО2 все оригиналы документов не были переданы Обществу. Денежные средства по договорам займов были направлены на выплату заработной платы работникам Общества, оплату поставщикам, уплату налогов и штрафов, арендной платы и пр. Исходя из представленных истцом копий, сроки исковой давности по договорам займов от 14.05.2014, 22.07.2014, 22.07.2014, 02.07.2016, 09.03.2017 и 23.11.2017 истекли, уважительности причин их пропуска ФИО4 не представлено. Дополнительные соглашения к указанным договорам не заключались, были составлены ФИО2 после декабря 2021 года, т.е. после увольнения, для незаконного восстановления себе срока исковой давности. Данные обстоятельства подтверждены проведенной в ходе рассмотрения экспертизой. Договоры займа от 28.02.2017 и 02.03.2017 со сроком возврата до 01.04.2022 между Обществом и ФИО2 не заключались, в Обществе имеются копии договоров от 01.03.2017 со сроком возврата до 30.04.2017 и от 07.03.2017 со сроком возврата до 31.12.2017. Представленные ФИО1 копии платежные документы также содержат ссылки на договоры от 01.03.2017 и 07.03.2017. Полагают данные договоры фальсифицированными для незаконного увеличения сроков исковой давности. По договору займа от 16.04.2019 на сумму 2 000 000 рублей денежные средства возвращены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, оснований для предъявления требования не имеется. Действия ФИО2 носят явно недобросовестный характер, направлены на причинение вреда ОАО «КамКур Агро». Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным. 

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, встречный иск ОАО «КамКур Агро» и ООО «НИВА СИБИРИ» не признал в полном объеме в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные приведенным истцом ФИО1, а также изложенным в письменных отзывах на возражения ответчика (том 2 л.д. 83-86) и встречное исковое заявление (том 3 л.д. 15-19). 

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (том 3 л.д. 32), в заявлении (том 3 л.д. 29) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях (том 1 л.д. 88-92) указывал, что предметом спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности. При наличии 

Представитель третьего лица УФНС России по Омской области ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещены о слушании дела (том 3 л.д. 33), в письменных пояснениях (том 2 л.д. 108-111) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что мероприятия налогового контроля в отношении ФИО2 и ФИО1 по взаимоотношениям с ОАО «КамКур ФИО5» не проводились. ФИО2 является учредителем и директором ООО «Зенит», учредителем ООО «Нива Сибири», в период с 17.03.2014 по 19.01.2022 являлся директором АО «КамКур Агро», в качестве ИП с 04.04.2014 не зарегистрирован. В период с 2014 по 2020 года имел доход в размере не превышающем 1,2 млн. рублей. ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирован, руководителем либо учредителем каких-либо юридических лиц не является, сведения о полученных доходах отсутствуют. АО «КамКурАгро» является юридическим лицом, его уставной капитал составляет 100 000 рублей. При проведении анализа выписок банков за период с 01.01.2014 по 30.06.2023 год установлены поступления займов от ФИО2 на расчетный счет Общества. Также установлены платежи с назначение с назначение платежа «возврат займа» с указание этих договоров: по договору займа от 22.07.2014 от ФИО2 поступило 2 500 000 рублей, платежей по возврату займа осуществлено на сумму 1 271 600 рублей; по договору займа от 02.07.2016 поступило 2 500 000 рублей, осуществлено платежей по договору на сумму 255 000 рублей; по договору займа от 23.11.2017 поступило 5 332 028 рублей, осуществлено платежей по договору на сумму 2 954 056 рублей. По остальным договорам займа, указанным в исковом заявлении возвратов займов согласно выпискам банков, не осуществлялось. В настоящее время в отношении организации АО «КамКур Агро» установлены признаки несостоятельности и банкротства. Совокупный размер задолженности по состоянию на 0.12.2023 по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 2 907 103,77 руб. 

Заслушав третье лицо и ответчика по встречному иску ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Из материалов дела следует, что ОАО «КамКурАгро» является юридическим лицом (том 1 л.д. 100-104, 132-136, том 2 л.д. 138-148), единственным акционером которого является ООО «НИВА СИБИРИ». 

В свою очередь учредителями ООО «НИВА СИБИРИ» являются ФИО2 и ФИО12 (том 1 л.д.138-146).

ФИО2 на основании трудового договора № ... от 06.13.2014 занимал должность генерального директора ОАО «КамАгро», 07.12.2021 уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (том 1 л.д. 148). 

Таким образом, у ФИО2 в период 2014-2021 гг. имелись полномочия по заключению от имени ОАО «КамКур Агро» договоров займа.

Кроме того, ФИО2, как учредитель, в указанный период мог оказывать Обществу временную финансовую помощь, заключив с ней договор займа (п. 1 ст. 808 ГК). 

При этом, сумма займа в силу п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утв. Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н, в целях бухгалтерского учета не является доходом фирмы, а погашение займа, в соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, не признается расходом. 

Аналогичным образом и в налоговом учете сумма полученного займа не включается в состав доходов по налогу на прибыль, а расходы, направленные на погашение займа, уменьшают базу по нему (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК). 

Судом установлено, что 14.05.2014 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 28), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 1 240 000 рублей, на срок до 31.12.2014. За пользование займом проценты не берутся (п. 3), в случае невозврата в срок указанный в настоящем договоре суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 7). 

Факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается разовым поручением и платежным поручением №227 от 14.05.2014 (том 1 л.д. 30, 31), распиской генерального директора ОАО «КамКур Агро» ФИО2 (том 1 л.д. 32), согласно которым ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 1 240 000 рублей по договору займа денежных средств б/н от 14.05.2014.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.12.2014 (том 1 л.д. 29), также подписанному ФИО2, в том числе от имени ОАО «КамКурАгро», действие договора займа денежных средств б/н от 14.05.2014 продлевается на срок до 01.04.2022 включительно. 

22.07.2014 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 33), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до 31.12.2014. За пользование займом проценты не берутся (п. 3), в случае невозврата в срок указанный в настоящем договоре суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 7). 

Факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается разовым поручением и платежным поручением №1588 от 22.07.2014 (том 1 л.д. 35, 36), распиской генерального директора ОАО «КамКур Агро» ФИО2 (том 1 л.д. 37), выпиской по счету (том 1 л.д. 219), согласно которым ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа денежных средств б/н от 22.07.2014. 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.12.2014 (том 1 л.д. 34), также подписанному ФИО2, в том числе от имени ОАО «КамКурАгро», действие договора займа денежных средств б/н от 22.07.2014 продлевается на срок до 01.04.2022 включительно. 

02.07.2016 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 38), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 2 500 000 рублей, на срок до 31.12.2016. За пользование займом проценты не берутся (п. 3), в случае невозврата в срок указанный в настоящем договоре суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 7). 

Факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается платежным поручением №82 от 02.07.2016 (том 1 л.д. 41), распиской генерального директора ОАО «КамКур Агро» ФИО2 (том 1 л.д. 40), согласно которым ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей по договору займа денежных средств б/н от 22.07.2014.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.12.2016 (том 1 л.д. 39), также подписанному ФИО2, в том числе от имени ОАО «КамКурАгро», действие договора займа денежных средств б/н от 02.07.2016 продлевается на срок до 01.04.2022 включительно. 

28.02.2017 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 42-43), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 2 790 000 рублей, на срок до 01.04.2022. Проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 1.2), в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый день просрочки (п. 5.2). 

Согласно платежному поручению №45 от 01.03.2017 (том 1 л.д. 44), ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 2 790 000 рублей по договору займа денежных средств б/н от 01.03.2017.

02.03.2017 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 45-46), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 2 790 000 рублей, на срок до 01.04.2022. Проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 1.2), в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый день просрочки (п. 5.2). 

Согласно платежному поручению №61 от 07.03.2017 (том 1 л.д. 47), ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 2 790 000 рублей по договору займа денежных средств б/н от 07.03.2017.

09.03.2017 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 48), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 1 765 000 рублей, на срок до 31.12.2017. За пользование займом проценты не берутся (п. 3), в случае невозврата в срок указанный в настоящем договоре суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 7). 

Факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается платежным поручением №34 от 09.03.2017 (том 1 л.д. 50), распиской генерального директора ОАО «КамКур Агро» ФИО2 (том 1 л.д. 51), согласно которым ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 1 765 000 рублей по договору займа денежных средств б/н от 09.03.2017. 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.11.2017 (том 1 л.д. 49), также подписанному ФИО2, в том числе от имени ОАО «КамКурАгро», действие договора займа денежных средств б/н от 09.03.2017 продлевается на срок до 01.04.2022 включительно. 

23.11.2017 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 52), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 4 025 000 рублей, на срок до 31.08.2018. За пользование займом проценты не берутся (п. 1.3), в случае невозврата в срок указанный в настоящем договоре суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1). 

Факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору подтверждается разовым поручением и платежным поручением №120 от 24.11.2017 (том 1 л.д. 54, 220), распиской генерального директора ОАО «КамКур Агро» ФИО2 (том 1 л.д. 55), согласно которым ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 4 025 000 рублей по договору займа денежных средств б/н от 23.11.2017. 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 20.08.2018 (том 1 л.д. 53), также подписанному ФИО2, в том числе от имени ОАО «КамКурАгро», действие договора займа денежных средств б/н от 23.11.2017 продлевается на срок до 01.04.2022 включительно. 

16.04.2019 между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 56-57), согласно которому ФИО2 предоставил ОАО «КамКур Агро» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок до 01.04.2022. Проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 3.2), в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый день просрочки, неустойка (пени) начисляется со дня, когда Сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу (п. 5.1). 

Согласно ордеру № 80408 от 17.04.2019 (том 1 л.д. 58), ФИО2 на счет ОАО «КамКур Агро» перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору займа денежных средств. 

Кроме того, зачисление денежных средств по договорам займов от 14.05.2014, 22.07.2014, 02.07.2016, 09.03.2017, 23.11.2017 и 16.04.2019 на счета ОАО «КамКур Агро» подтверждается выпиской о движении денежных средств на расчетных счетах ОАО «КамКур Агро» за период с 01.0.2018 по 31.12.2022, предоставленной УФНС России по Омской области (том 1 л.д. 110), выписками о движении денежных средств по счетам ОАО «КамКур Агро», открытым в АО «АЛЬФА-БАНК» (том 1 л.д. 240, 241) и ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 242, 243). 

Фактическое наличие у ФИО2 денежных средств для предоставления ОАО «КамКурАгро» займов подтверждается выписками по счету, открытому на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», на которые ему в качестве безвозмездной помощи от отца ФИО6 поступали денежные средства в периоды, предшествующие датам спорных договоров займа (том 2 л.д. 213-218), информацией УФНС России по Омской области о полученных ФИО2 доходах (том 2 л.д. 108-111). 

С целью обеспечения исполнения обязательств ОАО «КамКур Агро» перед ФИО2 по договорам займа от 14.05.2014, 22.07.2014, 02.07.2016, 01.12.2016, 28.02.2017, 02.03.2017, 09.03.2017, 23.11.2017 и 16.04.2019, между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 01.12.2021 (том 1 л.д. 21-26). Предметом ипотеки является земельный участок с кадастровым номером 55:14:000000:27, принадлежащий ОАО «КамКур Агро» (том 1 л.д.74). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю долга по указанным договорам займа на общую сумму 18 110 000 рублей, неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и расходов по реализации заложенного имущества. Залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 44 108 933 рубля. 

Согласно расчетам (том 1 л.д. 13-16), задолженность ОАО «КамКур Агро» по вышеуказанным договорам займа составляет: 

по договору от 14.05.2014 сумма основного долга составляет 1 240 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 550 560 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 135 329 рублей 88 копеек;

по договору от 22.07.2014 сумма основного долга составляет 1 000 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 444 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 109 136 рублей 99 копеек;

по договору от 02.07.2016 сумма основного долга составляет 2 500 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 1 110 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 272 842 рубля 45 копеек; 

по договору от 28.02.2017 сумма основного долга составляет 2 790 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 1 238 760 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 304 492 рубля 18 копеек;

по договору от 02.03.2017 сумма основного долга составляет 2 790 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 1 238 760 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 304 492 рубля 18 копеек;

по договору от 09.03.2017 сумма основного долга составляет 1 765 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 783 660 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 192 626 рублей 78 копеек;

по договору от 16.04.2019 сумма основного долга составляет 2 000 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 888 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 218 273 рубля 99 копеек;

по договору от 23.11.2017 сумма основного долга составляет 4 025 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 1 787 100 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период - 439 276 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт заключения между ФИО2 и ОАО «КамКур Агро» договоров займов от 14.05.2014, 22.07.2014, 02.07.2016, 09.03.2017, 23.11.2017 и 16.04.2019.

При этом, суду не предоставлено достоверных доказательств исполнения обязательств ФИО2 по предоставлению ОАО «КамКур Агро» денежных средств по договорам займов от 28.02.2017 и 02.03.2017 каждый на сумму 2 790 000 рублей.

Опровергая факт уплаты в юридически значимый период времени истцом денежных средств ответчику путем безналичных банковских расчетов, суд отклоняет довод ФИО2 о внесении им платежей во исполнение договора займов от 28.02.2017 и 02.03.2017, с учетом того обстоятельства, что платежные поручения не содержат назначения платежа и не доказывают осуществление перевода денежных средств именно по спорному договору займам.

В подтверждения перечисления денежных средств по указанным договорам истцом предоставлены платежное поручение №45 от 01.03.2017 (том 1 л.д. 44) и платежное поручение № 61 от 07.03.2017 (том 1 л.д. 47), в которых в графе назначение платежа указано - оплата по договору займа денежных средств б/н от 01.03.2017 и 07.03.2017 по договору займа денежных средств, соответственно. 

Указанные обстоятельства косвенно подтверждают доводы ОАО «КамКур Агро» о том, что денежные средства по данным платежным поручениям были перечислены ФИО2 во исполнение обязательств по договорам займов от 01.07.2017 (том 1 л.д. 163) и 07.03.2017 (том 1 л.д. 164), со сроком исполнения обязательств до 31.12.2017 и которые не являются предметом настоящего спора. 

Каких либо платежных документов, подтверждающих предоставление ОАО «КамКур Агро» и передачу заемных денежных средств по договорам займов от 28.02.2017 и 02.03.2017, суду не представлено.

Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение исполнений условий договора от 28.02.2017 и 02.03.2017 и передачи заемщику предмета займа (денежных средств), в связи с чем требования о взыскании с него сумм займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ОАО «КамКур Агро» представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа от 22.07.2014.

Так, согласно платежным поручениям от 10.02.2015 на сумму 600 000 рублей 00 копеек, 21.05.2015 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, 19.06.2015 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, 22.07.2015 на сумму 60 000 рублей 00 копеек, 23.09.2015 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 08.09.2015 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 20.01.2016 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, 26.02.2016 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 22.03.2016 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 16.04.2016 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 24.05.2016 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 25.07.2016 на сумму 36 000 рублей 00 копеек, 24.08.2016 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, 20.10.2016 на сумму 137 000 рублей 00 копеек, 21.10.2016 на сумму 13 000 рублей 00 копеек и 06.12.2016 на сумму 27 600 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 154-162), ОАО «КамКурАгро» были перечислены ФИО2 денежные средства в качестве возврата по договору займа от 22.07.2014 в общей сумме 1 385 600 рублей 00 копеек.

Бремя доказывания факта исполнения заемного обязательства несет должник.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Исполнение денежного обязательства в форме безналичных банковских расчетов признается надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства ОАО «КамКур Агро» по договору займа от 22.07.2014 исполнены в полном объеме 06.12.2016.

Платежными поручениями от 26.07.2021 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, 31.08.2021 на сумму 80 000 рублей 00 копеек, 29.09.2021 на сумму 850 000 рублей 00 копеек, 08.10.2021 на сумму 220 000 рублей 00 копеек, 11.10.2021 на сумму 107 028 рублей 00 копеек, 11.10.2021 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, 26.10.2021 на сумму 70 000 рублей 00 копеек и 17.12.2021 на сумму 200 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 178, л.д. 180 оборотная сторона – 183) подтверждается перечисление ОАО «КамКурАгро» ФИО2 денежных в качестве возврата по договору займа от 23.11.2017 на общую сумму 2 177 028 рублей. 

При этом суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих оплату по договору займа от 23.11.2017 представленные ОАО «КамКурАгро» платежные поручения от 27.07.2021 на сумму 87 000 рублей 00 копеек, 19.08.2021 на сумму 80 000 рублей 00 копеек, 24.08.2021 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, 24.08.2021 на сумму 50 000 рублей 00 копеек и 27.08.2021 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, поскольку в указанных платежных получениях в графе назначение платежа указано – возврат заемных средств по договорам б/н от 23.07.2017 и от 23.07.2021.

Требования о взыскании денежных средств по договорам займов от указанных дат истцом не заявлялись, суд не вправе выходит за пределы заявленных требований. 

Кроме того, суд не принимает во внимание расходные кассовые ордера от 10.09.2015 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 09.10.2023 на сумму 45 000 рублей 00 копеек, 14.10.2015 на сумму 23 000 рублей 00 копеек, 24.11.2015 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, 29.06.2016 на сумму 55 000 рублей 00 копеек, 05.07.2019 на сумму 1 108 270 рублей 00 копеек,11.01.2019 на сумму 60 000 рублей 00 копеек, 14.01.2019 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, 06.02.2019 на сумму 31 320 рублей 00 копеек, 06.02.2019 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, 11.06.2019 на сумму 16 094 рубля 00 копеек, 11.06.2019 на сумму 31 925 рубля 52 копейки, 13.06.2019 на сумму 50 500 рублей 00 копеек, 22.01.2020 на сумму 97 000 рублей 00 копеек, 05.08.2020 на сумму 21 529 рублей 00 копеек, 08.09.2020 на сумму 21 529 рублей 00 копеек, 01.10.2020 на сумму 14 000 рублей 00 копеек, 08.10.2020 на сумму 7 000 рублей 00 копеек, 05.11.2020 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, 17.12.2020 на сумму 138 266 рублей 00 копеек, 18.12.2020 на сумму 4 000 рублей 00 копеек, 17.12.2020 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, а также платежные поручения от 18.01.2016 на сумму 54 000 рублей 00 копеек, 27.10.2020 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, 27.10.2020 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, 17.04.2020 на сумму 135 000 рублей 00 копеек, 02.11.2020 на сумму 22 000 рублей 00 копеек, 26.04.2021 на сумму 700 000 рублей 00 копеек, 26.04.2021 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, 29.04.2021 на сумму 400 000 рублей 00 копеек, 28.06.2021 на сумму 216 000 рублей 00 копеек и 16.07.2021 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 130-152, 165, 168-, 169 оборотная сторона – 177, 187-190), поскольку в графе назначение платежа данных платежных документов указано - Возврат займа без указания реквизитов договора займа (№ и дата), что не позволяет суду достоверно определить по какому именно договору займа производится погашение долга. 

Соблюдение финансовой дисциплины является обязательным для всех юридических лиц. 

Расходный кассовый ордер № 62 от 31.01.2019 на сумму 55 000 рублей (том 1 л.д. 169) также не подлежит принятию в качестве доказательства оплаты по какому либо из спорных договоров займа, поскольку указанные денежные средства были выданы материально ответственному лицу ФИО2 под отчет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий договоров займов от 14.05.2014, 02.07.2016, 09.03.2017, 23.11.2017 и 16.04.2019, ОАО «КамКур Агро» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по их возвращению. 

Доказательств обратного ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

21.04.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор №1 уступки права требования (цессии) (том 1 л.д. 17-18), в соответствии с которым, ФИО2 уступил ФИО1 права требования к должнику ОАО «КамКур Агро» по договорам займов от 14.05.2014, 22.07.2014, 02.07.2016, 28.02.2017, 02.03.2017, 09.03.2017, 23.11.2017 и 16.04.2019, согласно приложению №1 (том 1 л.д. 19-20), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным договорам по договору ипотеки недвижимого имущества от 01.12.2021. В соответствии с п.п. 2.2.1, 3.1, 3.2 Договора, за уступаемое право Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 52% от полученной (взысканной, перечисленной) от Должника суммы долга включая неустойку и проценты. Оплата производится в безналичной или другой законной форме в течение 2 дней с момента зачисления денежных средств на счет Цессионария. 

Доводы представителя ответчика ОАО «КамКур Агро» о недействительности указанного договора уступки права требования в связи с тем, что он является безденежным, заключенным под условием оплаты по нему в будущем из денежных средств, взысканных с должника, суд находит неубедительными и основанными на неверном толковании закона. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Из данного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания) посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования. 

Суд находит состоявшийся между ФИО2 и ФИО1 договор уступки права требования соответствующим требованиям закона, встречные исковые требования ОАО «КамКур Агро» в части признания Договора №1 уступки права требования (цессии) от 21.04.2023 недействительным, удовлетворению не подлежащими.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договорам ФИО1 перешло право требования исполнения заемщиком ОАО «КамКур Агро» денежных обязательств, возникших перед ФИО2 в соответствии с договорами займов от 14.05.2014, 02.07.2016, 09.03.2017, 23.11.2017 и 16.04.2019, и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования. 

Относительно заявленного ОАО «КамКур Агро» встречного искового требования о признании недействительными Дополнительных соглашений к договорам займов от 14.05.2014, 02.07.2016, 02.07.2016, 09.03.2017 и 23.11.2017, в связи с их изготовлением и подписанием ФИО2 от имени ОАО «КамКур Агро» после его увольнения из Общества, суд приходит к следующему. 

Судом по ходатайству ответчика ОАО «КамКурАгро» была назначена судебная экспертиза по установлению давности изготовления документов, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта №542-10/23 от 09.10.2023 (том 2 л.д. 5-49),Установить соответствие давности нанесения печатных текстов Дополнительных соглашений к договорам займов от 14.05.2014, 02.07.2016, 02.07.2016, 09.03.2017 и 23.11.2017 не представилось возможным. Давность исполнения подписей от имени ФИО2, а также давность нанесения оттисков печатей с реквизитами ОАО «КамКур Агро» в указанных дополнительных соглашениях не соответствует датам, указанным в текстах данных документов. 

Подписи от имени ФИО2 в вышеуказанных дополнительных соглашениях не ранее сентября 2019 года, оттиски с печати с реквизитами ОАО «КамКур Агро» нанесены не ранее сентября 2022 года. 

Каких-либо явных признаков применения способов и технологий агрессивного воздействия (термического, светового, химического и т.п.) на исследуемые документы, в том числе для целей искусственного умышленного старения исследуемых документов и их реквизитов путем температурного или интенсивного светового воздействия не обнаружено. 

Указанное экспертное заключение по мнению суда полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт ФИО7 проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертизы, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. 

При таких обстоятельствах суд признает дополнительное соглашение №1 от 01.12.2014 к Договору займа денежных средств от 14.05.2014, дополнительное соглашение №1 от 01.12.2014 к Договору займа денежных средств от 22.07.2014, дополнительное соглашение №1 от 01.11.2016 к Договору займа денежных средств от 02.07 2016, дополнительное соглашение №1 от 30.11.2017 к Договору займа денежных средств от 09.03.2017, дополнительное соглашение №1 от 20.08.2018 к Договору займа денежных средств от 23.11.2017, недопустимыми доказательствами, продляющими срок действия договоров займа в части их исполнения.

Доказательств иного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, представителем ОАО «КамКурАгро» было заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

В свою очередь ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (том 2 л.д. 156-157), мотивированное тем, что договору уступки права требования был заключен с ФИО2 21.04.2023. ФИО2 ранее с иском в суд не обращался, поскольку добросовестно полагал, что в связи с заключенными дополнительными соглашениями к спорным договорам займов денежных средств, эти договоры до настоящего времени обладают юридической силой. 

Оценивая указанные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае, судом установлено, что изначально договоры займов от 14.05.2014 и 02.07.2016 были заключены сторонами на срок до 01.12.2014, договор от 02.07.2016 - на срок до 31.12.2016, договор от 09.03.2017 – до 31.12.2017 и договор от 23.11.2017 - на срок до 31.08.2018.

Впоследствии, по данным договорам были заключены дополнительные соглашения, устанавливающие срок исполнения обязательств по договорам займа до 01.04.2022, которые признаны настоящим решением недействительными. 

Таким образом, течение сроков исковой давности начинается: по договорам займов от 14.05.2014 и 02.07.2016 с 02.12.2014, по договору займа от 02.07.2016 с 01.01.2017, по договору займа от 09.03.2017 – с 01.01.2018, по договору займа от 23.11.2017 - с 01.09.2018.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права вышеуказанных дат, обратился в суд 12.07.2023 (том 1 л.д. 79), суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договорам займов от 14.05.2014, 02.07.2016, 02.07.2016, 09.03.2017 и 23.11.2017, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ОАО «КамКур Агро» о взыскании задолженности по договорам займов от 14.05.2014, 02.07.2016, 02.07.2016, 09.03.2017 и 23.11.2017, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «КамКур Агро» задолженности по договору займа денежных средств от 16.04.2019, срок исковой давности по которому не истек, в размере 3 106 273 рублей 99 копеек, из которых 2 000 000 рублей - сумма основного долга; 888 000 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023.

Доказательств своевременного погашения задолженности по указанному договору ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности по основному долгу и неустойке (пени) произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций, суд не усматривает.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 в размере 218 273 рублей 99 копеек, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, пункт 4 статьи 395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний просил о взыскании с ответчика за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 как процентов, являющихся по своей правовой природе мерами гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа (иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от всей суммы займа.

Тем самым истец применяет к ответчику принцип двойной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 218 273 рублей 99 копеек, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Таким образом, с ОАО «КамКур Агро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженности по договору займа денежных средств от 16.04.2019, в размере 2 894 162 рублей 99 копеек, из которых: основной долг - 2 000 000 рублей; пени, начисленные в соответствии с п. 5.1 договора займа за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 - 888 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению расходов на уплату государственной пошлины: ФИО1 - в размере 6 162 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 13), ОАО «КамКур Агро» - в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 133). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «КамКур Агро» о взыскании задолженности по договорам займа, пени, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «КамКур Агро», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа денежных средств от 16 апреля 2019 года, заключенному между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «КамКур Агро», в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, договорную пени за период с 02.04.2022 по 19.06.2023 в размере 888 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 162 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 894 162 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек. 

Взыскивать с Открытого акционерного общества «КамКур Агро», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 16 апреля 2019 года, заключенному между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «КамКур Агро», начиная с 20.06.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «КамКур Агро» и Общества с ограниченной ответственностью «НИВА СИБИРИ» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными: дополнительное соглашение №1 от 01 декабря 2014 года к Договору займа денежных средств от 14 мая 2014 года; дополнительное соглашение №1 от 01 декабря 2014 года к Договору займа денежных средств от 22 июля 2014 года; дополнительное соглашение №1 от 01 ноября 2016 года к Договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года; дополнительное соглашение №1 от 30 ноября 2017 года к Договору займа денежных средств от 09 марта 2017 года; дополнительное соглашение №1 от 20 августа 2018 года к Договору займа денежных средств от 23 ноября 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «КамКур Агро», юридический адрес: 646443, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 552201001, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области.

Председательствующий Г.Г Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков