Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 08 июня 2017 года 

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутов О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, , 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в в , умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры с М.Д.В. нанес последней шесть ударов рукой по различным частям тела, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области левого коленного сустава (3), в области правого коленного сустава (4), на левой голени (1), на правом бедре (1), в области правого локтевого сустава (4), в области левого локтевого сустава (3), кровоподтеки на лице справа (1), в области переносицы (1), в области поясницы слева (1), в области поясницы справа (1), на задней поверхности левого плеча (1), которые не причинили вреда здоровью М.Д.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении им указанного административного правонарушения. Пояснил, что у потерпевшей к нему постоянная неприязнь, отношения между ними плохие. ДД.ММ.ГГГГ он сначала дома, потом у матери садил картошку. После этого у матери дома, выпили спиртное, он выпил примерно 5 стопок водки, и в состоянии алкогольного опьянения пошел к брату, который проживает в соседней с матерью квартире. Брата дома не было, была его сожительница А.. Через несколько минут после его прихода к брату пришла М.Д.В., дочь брата. Стала на него кричать, выгонять, хватать за одежду и тянуть к выходу, потому что он пришел к ним домой пьяный, выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла, выгоняла его. Сначала между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. М.Д.В. стала замахиваться на него, нанесла небольшие удары. Помнит, что после этого раза два ударил ее рукой по плечу. Кулаками не бил. Она кинулась на него драться, они вместе с ней упали. В результате падения она содрала себе коленки. Потом М.Д.В. опять налетела на него, он оттолкнул ее и она упала. Может когда падала, ударилась обо что-то. Он конкретно не помнит, сколько ударов нанес М.Д.В. и по каким частям тела, так как был пьяный. Никаких телесных повреждений у М.Д.В. перед конфликтом и после нанесения ударов не видел. По коленям М.Д.В. не бил. Может быть, когда падала, ударилась о мебель. Просит, чтобы ему назначили административное наказание в виде штрафа, а не ареста, иначе он лишится работы. В содеянном раскаивается. 

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно выпив спиртное, пришел в гости к своему брату по , № в , где была сожительница брата К.А., он с ней поговорил. В это время в квартиру зашла его племянница М.Д.В.. Она увидев его сразу стала ругаться с ним, кричала, чтобы он уходил, так как он был пьяный. Он ответил, что пришел не к ней и не уйдет. М.Д.В. стала провоцировать его на драку, замахивалась на него, дергала за одежду, выгоняла из квартиры. Он был выпивший и сильно возбудился в процессе ссоры и, не сдержавшись, так как не в полной мере контролировал себя, несколько раз ударил М.Д.В. кулаками рук по различным частям тела. Куда точно бил, не помнит. При этом М.Д.В. падала на пол и, возможно, ударялась о мебель. Затем она стала на него кидаться и он оттолкнул М.Д.В. и ушел из квартиры. (л.д. 10). 

Однако, давая объяснение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.Д.В., он забрал у М.Д.В. кочергу, которой она на него замахивалась, и выкинул в огород. После этого он ушел и с ней больше не конфликтовал (л.д. 11). 

В судебном заседании ФИО1 А,В. пояснил, что правдивые показания он дал в суде. 

Суд за основу берет пояснения, данные ФИО1 в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. 

Потерпевшая М.Д.В.. извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в суд не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения, совершенного гражданином ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что согласен с данным правонарушением (л.д. 2). 

Как следует из сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кривошеинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от М.Д.В., о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверг ее избиению в квартире по адресу (л.д.5). 

В заявлении, поданном в полицию ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.В. указала о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в в , подверг ее избиению, шесть раз ударил ее рукой по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (л.д. 6). 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что событие правонарушения имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд расценивает указание потерпевшей М.Д.В. в заявлении даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ как техническую ошибку. 

Так, потерпевшая М.Д.В. в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указала, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой на 2 в и увидела на кухне своего пьяного дядю ФИО1, с которым у нее давние неприязненные отношения. Ей было неприятно видеть его пьяного у себя дома и она попросила его уйти. При этом присутствовала ее мачеха К.А.В., Но меньков А.В. не уходил и стал издеваться, злил ее своими вопросами. Она потянула ФИО1 за одежду, требуя, чтобы он ушел, а ФИО1 стал кричать на нее и нанес шесть ударов кулаками по различным частям тела: рукам, спине, ногам. Она падала несколько раз на пол. За нее заступилась К.А.В., после этого ФИО1 ушел. Когда он ее бил, она отбивалась руками и ногами. Желает, чтобы ФИО1 привлекли к административной ответственности за нанесенные ей побои (л.д.7, 8). 

Из письменных объяснений свидетеля К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой она проживает по , приехала ее падчерица М.Д.В. В это время дома находился брат ее сожителя ФИО1 в состоянии опьянения. Между ФИО1 и М.Д.В. произошел скандал, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил М.Д.В. кулаком по разным частям тела. Она заступилась за М.Д.В. и М.Д.В. выбежала на улицу (л.д. 17). 

Согласно заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в амбулатории Кривошеинского МРО МСЭ ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 часов у М.Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: . Данные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах (л.д. 19-20). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Оценивая приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Несмотря на заявление ФИО1 и М.Д.В. о наличии между ними неприязненных отношений, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей М.Д.В., поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено обстоятельств, по которым М.Д.В. могли бы оговорить ФИО1 Показания потерпевшей М.Д.В. подтверждаются пояснениями самого ФИО1, данными в суде, а также показаниями свидетеля К.А.В., которая также предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и материалами дела. 

Количество нанесенных ФИО1 потерпевшей М.Д.В. ударов подтверждается показаниями потерпевшей М.Д.В., заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Суд берет за основу показания ФИО1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он точно не помнит, сколько ударов нанес М.Д.В., по причине алкогольного опьянения. Часть телесных повреждений могла быть причинена М.Д.В. при падении от его толчков и ударах о мебель. 

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 нанес М.Д.В. не менее шести ударов кулаком по различным частям тела, причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

ФИО1 проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, с мая 2017 года устроился на работу характеризуется посредственно, так как ранее замечен в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств. По характеру общителен, спокоен, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, возбужденным, не управляет своим поведением, состоит на профилактическом учете в ОМВД и на учете у врача нарколога как лицо, злоупотребляющее наркотические средства, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время жалобы на поведение менькова А.В. от жителей села не поступают, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появляется. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Согласно сведениям ИБД – «Регион» ФИО1 за последний год привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ст.6.9.1, ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАп РФ. 

ФИО1 совершено новое правонарушение в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ. 

В связи с чем обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ с является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения, что установлено в судебном заседании и не отрицается самим ФИО1 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершения им правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей М.Д.В., в ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья подпись О.А. Дутов