Судья Тельбухов В.С. Дело № 22-3182/2023

Апелляционное постановление

город Волгоград 6 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Деревягиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района Волгоградской области Попова И.О. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФМО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/з 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 1 день; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Деревягину М.А., поддержавшую представление, суд 

установил:

ФМО признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района Волгоградской области Попов И.О. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении ФМО наказания суд необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и сложил условную и реальную меры наказания. Просит исключить ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное осужденному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание считать условным, а приговор мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ. 

Вина ФМО в преступлении, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, действиям его дана правильная юридическая оценка, а наказание, назначенное за совершенное преступление, является справедливым, что не оспаривается сторонами. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вместе с тем, в силу ст.389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются его несправедливость и неправильное применение уголовного закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по данному делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. 

Таким образом, уголовный закон не предусматривает возможности сложения в соответствии с ч.5 ст.69 и ч.1 ст.70 УК РФ условного осуждения и наказания, назначенного с реальным его отбыванием. Эти приговоры должны исполняться самостоятельно. 

Суд первой инстанции данные требования закона не учел. 

Назначив ФМО наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, суд необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и сложил условное осуждение с реальным наказанием в виде исправительных работ, назначенным по предыдущему приговору. Таким образом, суд фактически освободил ФМО от отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановив о его условном осуждении, в то время как указанный приговор подлежал самостоятельному исполнению, о чем обоснованно указано в представлении прокурора. 

Руководствуясь ст.389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФМО изменить: 

- исключить назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, 

- считать его осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФМО исполнять самостоятельно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий