Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретарях ГАА, ВАС,

с участием

представителя истца – ЕДА, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского округа Анадырь – СНС, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Главой Администрации ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ЧГК – ГПП, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Анадыре гражданское дело № по исковому заявлению КАИ к Администрации городского округа Анадырь о признании недействительным договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГг., применении последствий недействительности договора передачи жилья в собственность в виде аннулирования в ЕГРНИ записи о государственной регистрации права собственности, восстановления за истицей права бессрочного владения и пользования жилым помещением, как члена семьи нанимателя, на условиях договора социального найма,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление КАИ к А ГО Анадырь о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, др. треб. В обоснование иска КАИ указала следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между БРВ и МП «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление» заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1, 3 данного договора спорное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи: АОМ, ААИ. ДД.ММ.ГГГГг. между БРВ и А ГО Анадырь заключен договор передачи жилья в частную собственность. Право собственности БРВ зарегистрировано в ЕГРПНИ ДД.ММ.ГГГГг. Между тем, в нарушение закона при заключении договора передачи у Администрации отсутствовало согласие К (А) А.И., АОМ на приобретение БРВ в собственность спорного жилого помещения. По мнению истицы, в связи с этим данная сделка ничтожна, как не соответствующая требованиям закона. В настоящее время БРВ (отчим истицы) и АОМ (мать истицы) являются умершими. В связи со смертью БРВ у нотариуса Анадырского нотариального округа в ЧАО открыто наследственное дело, спорное жилое помещение входит в состав наследственной массы. Истица проживала в спорном жилом помещении на момент заключения договора передачи, своего согласия на приватизацию жилого помещения не давала, соответственно, при смене собственника в порядке наследования за ней не сохранилось право на бессрочное пользование названной квартирой, что порождает юридическую заинтересованность истицы. При таких обстоятельствах последствием ничтожности спорного договора (возврат в первоначальное состояние) может быть восстановление права собственности на спорную квартиру у публичного собственника и восстановление за истицей права бессрочного пользования спорным жилым помещением, как члена семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. №. На основании изложенного, КАИ просит признать недействительным договор передачи в собственность жилого помещения 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между БРВ и Администрацией городского округа Анадырь, применить последствия недействительности договора передачи жилья в собственность в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности БРВ на жилое помещение, восстановить право собственности городского округа Анадырь на жилое помещение, восстановить за истицей права бессрочного владения и пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Определением Анадырского городского суда от 21 мая 2018г. данное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ЧГК, КГМ, ПЛМ

Определением Анадырского городского суда от 27 сентября 2018г. проведена дополнительная подготовка по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Администрация ГО Анадырь отзыв на исковое заявление в суд не представила.

В возражениях третье лицо ЧГК считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку КАИ не являлась членом семьи нанимателя БРВ, в спорной квартире не проживала. Для ее признания членом семьи БРВ необходимо судебное решение, которым она признана членом семьи своего отчима. Отсутствуют доказательства проживания КАИ в спорной квартире на момент заключения БРВ договора приватизации спорного помещения. Истица не зарегистрирована, не проживает в спорном жилом помещении, бремя ее содержания не несла и не несет. В настоящее время истица проживает в ином жилом помещении в г.Анадырь, является собственником доли жилого помещения в г.Курске, что лишь подтверждает отсутствие необходимости в найме социального жилья. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора передачи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. Исходя из статьи 181 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение договора передачи спорной квартиры началось с ДД.ММ.ГГГГг. - даты его заключения. Соответственно, срок исковой давности в данном случае закончился ДД.ММ.ГГГГг. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представляя документы для принятия наследства после смерти своей матери, получив свидетельство о праве на наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГг., КАИ должна была знать о том, что ни она, ни ее мать АОМ не являлись собственниками спорного жилого помещения. При заключении договора приватизации в спорном жилом помещении был зарегистрирован только БРВ, временно в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту пребывания АОМ, постоянно зарегистрированная по месту жительства: 

<

адрес>. Истица на момент приватизации в спорном помещении не проживала и зарегистрирована не была, снята с регистрации еще ДД.ММ.ГГГГг

<

данные изъяты>

В возражениях третье лицо КГМ просила в удовлетворении иска отказать, поскольку БРВ выделено служебное жилое помещение из расчета на 1 человека, истица не являлась БРВ дочерью, в момент выделения служебного жилого помещения была совершеннолетней, получила при жизни БРВ служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении длительное время, бремени содержания спорной квартиры не несла и не несет, коммунальные платежи оплачивает по данной квартире КГМ В настоящее время КАИ проживает в собственной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является собственником жилого помещении в г.Курске 

<

данные изъяты>

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте, времени судебного заседания истица К (А) А.И., третьи лица ЧГК, КГМ, ПЛМ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ЕДА поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СНС не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала на доказанность фактического проживания К (А) А.И. в спорном помещении на момент приватизации, наличие нарушений порядка приватизации спорного жилого помещения в виде отсутствия согласия истицы. 

Представитель третьего лица ЧГК – ГПП просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГг., применить последствия недействительности договора передачи жилья в собственность в виде аннулирования в ЕГРНИ записи о государственной регистрации права собственности, восстановить право бессрочного владения и пользования жилым помещением истицы, как члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма. От требования к Администрации ГО Анадырь о восстановлении права собственности городского округа Анадырь на спорное жилое помещение отказался 

<

данные изъяты>

Определениями Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. данный отказ принят судом, производство по настоящему делу в части требования КАИ к Администрации ГО Анадырь о восстановлении права собственности городского округа Анадырь на спорное жилое помещение прекращено.

Выслушав представителей истицы, ответчика, третьего лица ЧГК, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений, в том числе, в муниципальном жилищном фонде.

Статьей 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации ГО Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением Администрации МО Анадырь от ДД.ММ.ГГГГг. № БРВ предоставлено жилое помещение 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по договору социального найма, состав семьи 1 человек (служебное жилое помещение, УВД). 

<

данные изъяты>

На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГг. № БРВ и членам его семьи АОМ, ААИ передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Как указано в пункте 13 данного договора, стороны обязуются перезаключить настоящий договор социального найма жилого помещения на договор найма служебного жилого помещения по утверждению Правительством РФ формы договора найма служебного жилого помещения 

<

данные изъяты>

Свидетельством о заключении брака I-ПА № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено вступление в брак БРВ и ФИО2

<

данные изъяты>

В свидетельстве о рождении матерью К (А) А.Н. указаны АОМ, отцом – АИВ.

Постановлением Администрации ГО Анадырь №-рз от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключено из числа служебных жилых помещений 

<

данные изъяты> 

Как следует из выписок из домовой книги по спорному жилому помещению № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., выписок из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., БРВ зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГг.в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован постоянно; АОМ зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. временно; ААИ зарегистрирована по спорному жилому помещению временно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Исходя из сообщения УМВД России по ЧАО № от ДД.ММ.ГГГГг., поквартирной карточки К (А) А.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. по жилому помещению 

<

адрес> в 

<

адрес>. АОМ, БРВ на ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. БРВ обратился в Администрацию МО Анадырь с заявлением о разрешении приватизации и передаче в собственность жилого помещения 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации ГО Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГг. БРВ разрешена передача в собственность жилого помещения 

<

адрес> по 

<

адрес>, состав семьи 1 человек 

<

данные изъяты>

На основании договора передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ БРВ получил в личную собственность занимаемую им квартиру 

<

данные изъяты>

В заявлении, поданном в Управление Росреестра по ЧАО и МО от ДД.ММ.ГГГГг., БРВ указал, что проживает по адресу 

<

адрес>, состоит в браке 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. БРВ является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, К (А) А.И. не имела регистрации в спорном жилом помещении как на дату обращения БРВ с заявлением о разрешении приватизации - ДД.ММ.ГГГГг., так и на дату заключения договора о передаче спорного жилого помещения в собственность ДД.ММ.ГГГГг., на момент приватизации АОМ в спорном жилом помещении была зарегистрирована временно.

Оценивая довод истицы о фактическом проживании в спорном жилом помещении на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность, суд полагает следующее.

В судебном заседании свидетель ПСА указала, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, часто бывала при жизни АОМ, матери истицы, с которой общалась как с соседкой. Со слов АОМ она знала о наличии у К (А) А.И. в данной квартире своей комнаты, в которой находились вещи К (А) А.И. Сама свидетель в данной комнате не бывала. ЧЖС ли истица в спорной квартире, свидетелю неизвестно, но она неоднократно в период ДД.ММ.ГГГГ. видела К (А) А.И. в указанной квартире рано утром в домашней одежде, утром идущую на работу из данной квартиры. После выхода К (А) А.И. замуж в ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ФИО3 видела и истицу, и ее мужа, они вместе проживали в спорном помещении. Со слов АОИ свидетелю было известно о выделении К (А) А.И. жилого помещения, куда она собиралась переехать после ремонта. Когда АОМ заболела, К (А) А.И. ухаживала за матерью и также проживала в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. После отъезда АОМ на лечение в ДД.ММ.ГГГГ истица в жилом помещении 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> бывала редко. 

В судебном заседании свидетель ММА указала, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ. Она бывала неоднократно до осени ДД.ММ.ГГГГ у истицы по адресу: 

<

адрес>, ночевала у нее. В данной квартире у К (А) А.И. была своя комната, где находились ее вещи, одежда. Когда истица получила служебное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, она не переехала туда, поскольку в предоставленной квартире невозможно было проживать, текла крыша, требовался ремонт крыши и помещения. Ремонт истица делала своими силами вместе с мужем по вечерам, свидетель им часто помогала. Когда был закончен ремонт свидетелю неизвестно, но переехала истица в служебную квартиру осенью ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание на то, что свидетель ПСА осведомлена о наличии у истицы в спорном помещении собственной комнаты, личных вещей со слов матери истицы, сама свидетель в комнате истицы не была.

Показания данного свидетеля о проживании истицы с мужем в спорном помещении после получения служебного жилья в ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимым в нем ремонтом согласуются с показаниями свидетеля ММА о вынужденном проживании истицы в 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительностью ремонта, проводимого ею в полученном служебном жилом помещении.

Исходя из данных показаний указанных свидетелей, К (А) А.И. И. проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., при этом, в период проживания в спорной квартире, не позже ДД.ММ.ГГГГ., ей выделено служебное жилое помещение, в котором истица не проживала из-за производимого в помещении ремонта.

Согласно копии акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг. ААИ вступила в брак с ПАА 

На основании договора служебного найма жилого помещения №/сл от ДД.ММ.ГГГГг. истице предоставлено служебное жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Пунктом 2.2.1 договора найма служебного жилого помещения №/сл от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению.

Исходя из сообщения УМВД России по ЧАО № от ДД.ММ.ГГГГг., поквартирной карточки, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг., К (А) А.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. по жилому помещению 

<

адрес> в 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

Справкой ГП ЧАО «Чукотский центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено, что К (А) А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату выдачи справки 

<

данные изъяты> 

В заявлении в Управление Росреестра по ЧАО и МО от ДД.ММ.ГГГГг. К (А) А.И. указала, что проживает по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации ГО Анадырь №-рг от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключено из числа служебных жилых помещений 

<

данные изъяты> 

Постановлением Администрации ГО Анадырь № от ДД.ММ.ГГГГг. К (А) А.И. разрешена передача в собственность жилого помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

На основании договора передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ К (А) А.И. получила в собственность занимаемую ею 

<

адрес>, находящуюся по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

К (А) А.И. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

<

данные изъяты>

Таким образом, до предоставления истице жилого помещения 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она действительно была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, предоставленной Администрацией ГО Анадырь и утратившей к тому моменту статус служебного жилья.

Соответственно, относительно спорного жилого помещения после исключения его из числа служебных между Администрацией ГО Анадырь и БРВ, АМО и К (А) А.И. возникли фактические правоотношения социального найма жилого помещения. 

По вступлению в брак с КНН ДД.ММ.ГГГГг. ААИ изменила фамилию на «К», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПА № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту осмотра ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» от ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес>, требуется произвести ремонтные работы, поскольку в данной квартире длительное время не производился текущий ремонт.

Исходя из состояния служебного жилого помещения, установленного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., данное жилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии, требовался текущий ремонт. 

Каких-либо доказательств невозможности проживания в данном помещении суду не представлено, как и доказательств вынужденности проведения ремонта столь длительный период с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из части 1,3 статьи 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживание К (А) А.И. в спорном помещении с момента выделения ей служебного жилого было обусловлено объемом и длительностью производимого в служебном жилом помещении ремонта, при этом период проведения, срок окончания ремонта зависел только от желания и возможностей истицы.

Таким образом, после заключения договора найма служебного жилого помещения, регистрации в служебном жилом помещении, снятия с регистрационного учета по спорному жилому помещению, ААИ проживала в спорном помещении вынужденно, временно, не въезжала в служебное жилое помещение из-за ремонта, производимого в нем.

Положениями части 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В абзаце 8 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что на момент обращения БРВ с заявлением о передаче спорного жилого помещения ему в собственность ААИ указана в договоре социального найма спорного жилого помещения как член семьи нанимателя БРВ, хотя не является ему дочерью. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства ведения ААИ с БРВ в указанный период времени общего хозяйства, начисления квартплаты и коммунальных услуг за спорное жилое помещение с учетом проживания истицы, несения истицей бремени расходов по содержанию жилого помещения.

Суду не представлены доказательства признания БРВ за ААИ равных с собой прав пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает, что сами по себе обстоятельства проживания истицы в спорном жилом помещении после снятия с регистрационного учета, при наличии выделенного ей служебного жилого помещения, не свидетельствуют о сохранении за К (А) А.И. права пользования спорной квартирой. 

С учетом вступления в брак с ПАА ДД.ММ.ГГГГг., наличия права пользования служебным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГг., регистрации в предоставленном служебном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг., на момент обращения БРВ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность К (А) А.И. не являлась членом семьи нанимателя, независимо от оснований ее вселения в спорное жилое помещение, хотя и продолжала быть указанной в данном качестве в договоре социального найма спорного жилого помещения.

Материалами регистрационного дела на жилое помещение 

<

адрес> расположенное по адресу 

<

адрес>, предоставленного Управлением Росреестра по ЧАО, подтверждено отсутствие согласия АОМ и К (А) А.И. на приватизацию БРВ спорного жилого помещения 

<

данные изъяты>

Исходя из положений абзаца 1 статьи 2 данного Закона (в редакции закона, действующей на момент заключения спорного договора), для приобретения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, предоставленного гражданину на условиях социального найма, необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Однако, на момент приватизации спорного помещения К (А) А.И. не являлась членом семьи нанимателя БРВ, проживала в нем временно, регистрации в нем не имела, в связи с чем в настоящем случае отсутствие документов о согласии истицы, ее матери на приватизацию на законность договора передачи спорного жилого помещения в собственность БРВ не влияет.

При наличии на момент приватизации спорного помещения у АОМ временной регистрации в спорном помещении, права собственности на иное жилое помещение, расположенное в г.Курске, ее согласие на приватизацию БРВ спорной квартиры также не требовалось.

Учитывая вывод о том, что на момент приватизации спорного помещения ААИ не являлась членом семьи нанимателя, суд не входит в оценку довода КАИ о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, довода третьего лица об обратном.

На основании изложенного, требования Закона о приватизации жилого помещения о необходимости получения согласия всех совместно проживающих членов семьи нанимателя на заключение договора о передаче спорного жилого помещения БРВ в собственность не нарушены.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между БРВ и А городского округа Анадырь, применении последствий недействительности договора передачи жилья в собственность в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности БРВ на жилое помещение, восстановлении за истицей права бессрочного владения и пользования жилым помещением, как члена семьи нанимателя, на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Оценивая заявление третьего лица ЧГК о пропуске срока исковой давности, суд полагает следующее.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ответчиком Администрацией ГО Анадырь заявление о пропуске срока исковой давности не заявлено, заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности ответчиком не поддержано.

По сообщению нотариуса Анадырского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГг. в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу БРВ, умершего ДД.ММ.ГГГГг., заявления о принятии наследства подали КАИ, КГМ, ЧГК, ПЛМ 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, признание недействительным договора передачи жилого помещения в собственность повлечет уменьшение объема наследуемого за БРВ имущества в виде квартиры, что в силу положений ст.15 ГК РФ является для третьего лица ЧГК реальным ущербом, приведет к возникновению у него убытков.

Соответственно, обоснованное заявление третьего лица в настоящем споре о пропуске срока исковой давности является основанием для применения судом исковой давности.

Согласно положениям части 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации и до 01 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013г. N100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 07 мая 2013г. N100-ФЗ) указанная редакция статьи 181 ГК РФ изменена, этот закон вступил в силу с 01 сентября 2013 года.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013г. N100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Учитывая дату заключения договора передачи жилья в собственность БРВ ДД.ММ.ГГГГг., исполнение договора началось не ранее ДД.ММ.ГГГГг.

Соответственно, срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГг. не истек.

АОМ умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГг

<

данные изъяты>

БРВ умер ДД.ММ.ГГГГг. согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ААИ является наследницей АОМ в части принадлежащего АОМ имущества в виде 

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, КАИ является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.(

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, истица должна была узнать о договоре передачи жилья в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГг.- даты выдачи истице свидетельства о праве на наследство имущество своей матери АОМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности, правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела, при разрешении спора по настоящему делу имеются основания для применения положений ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок, о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013г. N100-ФЗ. 

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013г. N100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку КАИ стороной сделки не являлась, то в ее случае срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Анадырский городской суд ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей не пропущен.

С учетом изложенного, довод третьего лица о пропуске истицей срока исковой давности противоречит закону и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, несмотря на подачу искового заявления в предусмотренный законом срок, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления КАИ к Администрации городского округа Анадырь о признании недействительным договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГг., применения последствий недействительности договора передачи жилья в собственность в виде аннулирования в ЕГРНИ записи о государственной регистрации права собственности, восстановления за истицей права бессрочного владения и пользования жилым помещением 47, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Н.О.Бугаева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья 

Н.О.Бугаева