Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 03 августа 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-212/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 12 мая 2017 года установлено, что 23 сентября 2016 года в 15 часов 33 минуты ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем *** в районе дома № 21 по ул. Луговой г. Усть-Кута Иркутской области, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы.

23 сентября 2016 года он находился на территории базы расположенной в 

<

...> на грузовом автомобиле ***, ожидал разгрузки. В этот день автомобилем не управлял, автомобиль находился на специально отведенной стоянке для грузовых автомобилей. Примерно в 15 часов 00 минут подъехал экипаж ДПС ГИБДД и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пояснил им, что автомобилем не управлял со вчерашнего дня. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник Томилов И.Ю. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 378009 установлено, что 23 сентября 2016 года в 15 часов 33 минуты ФИО1 управлял автомобилем *** в районе дома № 21 по ул. Луговой г. Усть-Кута Иркутской области, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

ФИО1 не признавал совершение административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 объяснения не давал.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования.

Вместе с тем, в рапорте инспектора ДПС ГИБДД *** указано, что в период несения службы поступило сообщение, что на территории речного порта двигается автомобиль *** под управлением водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, сами сотрудники ДПС автомобиль под управлением ФИО1 не останавливали, обнаружили его в речном порту, куда прибыли по сообщению. Рапорт был составлен на основании сообщения работников ОАО «Осетровский речной порт».

Вместе с тем, как усматривается из ответа ОАО «Осетровский речной порт» на запрос суда, ФИО1 въехал на территорию речного порта 22.09.2017 в 17 часов 20 минут, 23.09.2017 при объезде территории директором службы безопасности порта, в автомашине ФИО2 был установлен водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Во избежание последствий в виде ДТП, повреждения груза, либо иных негативных последствий было принято решение вызвать сотрудников ДПС.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в сообщении ОАО «Осетровский речной порт» не имеется, свидетелей, которые видели факт управления ФИО1 автомобилем 23.09.2017, не установлено, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда, надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах вывод, сделанный мировым судьей, о наличии достаточных и объективных доказательств управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2016 подпись должностного лица расположена на строке «копию протокола получил, подпись потерпевшего», при этом она не расшифрована, в связи с чем, можно прийти к выводу о том, что протокол вовсе не подписан должностным лицом и не является надлежащим доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В удовлетворении жалобы в части возвращения дела на новое рассмотрение – отказать.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова