Дело № 2-908/20

Поступило в суд:

17.01.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

при секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» овзыскании страховой премии, восстановлении КБМ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО«СК «Согласие» о восстановлении водительского класса, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 04 февраля 2018 г. в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота, под управлением ФИО Сотрудниками ГИБДД чья-либо вина в произошедшем ДТП установлена не была. Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», а ответственность истца в АО СК «Сибирский Спас». Согласно полису Истца, КБМ составляет 1,4. Истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» для получения страхового, и получил страховую выплату в размере половины от причиненного ущерба, так как чья либо вина не была установлена. Решением Кировского районного суда от 24.02.2019г. по иску ФИО1, было установлено, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП отсутствует. После исполнения решения суда, у АО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» для заключения договора ОСАГО. После заключения договора, он узнал, что его КБМ стал составлять 2,45. Истцом была подана претензия с требованием произвестиперерасчет КБМ. Согласно ответу от 09.10.2019г., КБМ был скорректирован до 1,55, с чем истец не согласен, считает, что его КБМ должен быть равен «1». 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии МММ № на начало годового срока страхования право на «3-й» водительский класс (КБМ при котором составляет «1»), обязать ООО «СК «Согласие» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА.Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца переплату страховой премии в размере 4.344,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей, неустойку в размере 12.243,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2.131,00 рублей, штраф в размере за неисполнения в добровольном порядке требований истца. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. 

Представитель ООО«СК «Согласие» - ФИО2 с заявленными требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения согласно письменному отзыву. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства,а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственностикаждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2019г. между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО полис ХХХ №, на момент заключения договора КБМ составлял 2,45(л.д.9).

Истцом 05.09.2019г. была подана претензия в ООО «СК «Согласие» с требованием произвести перерасчет КБМ, исключив сведения о том, что ФИО1 является виновным в ДТП (л.д. 10). 

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» от 09.10.2019г., КБМ ФИО1 был скорректирован до 1,55 (л.д. 11).

Согласно ответу на запрос суда Российского Союза Автостраховщиков (РСА) следует, что с 01 декабря 2015 г. страховые организации в соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА обязаны осуществлять рассмотрение заявлений граждан о несогласии с примененным значением коэффициента «бонус-малус» (КБМ) в упрощенном порядке. При получении заявления страхователя, страховая организация обязана направить запрос в РСА на проверку значения КБМ. В случае, если полученное значение КБМ не совпадает с примененным (предлагаемым к применению), страховая организация применяет новое значение КБМ, которое будет учитываться как в текущем договоре, так и в заключенных позднее (при условии отсутствия заявленных впоследствии убытков) (л.д. 71-72).

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось стороной истца, что после получения ответчиком претензии от истца о несогласии установленного ему КБМ, ООО «СК «Согласие» направило запрос в ПАО «Росгосстрах», для проверки и отзыва сведений о виновности ФИО1 из АИС РСА. Ранее переданные сведения о виновности ФИО1 в ДТП от 04.02.2018г. ПАО «Росгосстрах» были отозваны из АИС РСА, и КБМ истца был программой скорректирован. Согласно данным системы АИС РСА, КБМ истца ФИО1 на сегодняшней день составляет 1,55. 

Таким образом, ответчик ООО «СК «Согласие» исполнил своё обязательство по рассмотрению заявлений граждан о несогласии с примененным значением коэффициента «бонус-малус» (КБМ) в упрощенном порядке. При получении заявления страхователяФИО1, страховая организация направила запрос в РСА на проверку значения КБМ, и после получения нового значения КБМ, ООО «СК «Согласие» применило новое значение КБМ= 1,55, вместо 2,45. 

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя ФИО1, А.М. в АИС РСА, а также в страховых компаниях АО СК «Сибирский спас», лицензия на осуществление страхования которого отозвана, и в ООО «СК «Согласие», суд считает установленным, что в настоящей момент АО СК «Сибирский спас» не отозвало сведения об убытках из РСА. 

При выясненных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, истцу ФИО1 с вопросом о внесении изменений по договору ОСАГО с АО СК «Сибирский спас», необходимо было обратиться к конкурсному управляющему данной организации, поскольку именно он наделен полномочиями по внесению изменений по договорам ОСАГО. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

При этом суд учитывает, что АО СК «Сибирский спас» не ликвидировано, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 101-103).

Доводыистцао том, чтоименно ответчиком АО «СК «Согласие» должен быть скорректирован «3-й» водительский класс и КБМ=1 по его обращению, суд признает несостоятельными, поскольку имеющиеся сведения об убытках РСА относятся к иному договору страхования, заключенного между истцом и АО СК «Сибирский спас». 

Оператором автоматизированной информационной системы (АИС) обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российский Союз Автостраховщиков, а сама база данных АИС формируется сведениями, предоставляемыми страховщиками, что следует из положений действующего законодательства.

В силу закона страховщик вносит в базу данных АИС сведения о страховании, обязан вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия.

Как было установлено в судебном заседании, на претензиюФИО1 о проверке объективности и корректировке сведений в АИС,страховщик ООО «СК «Согласие» ответил, направил запрос в РСА на проверку значения КБМ, после чего в АИС ОСАГО был определен ФИО1 КБМ = 1,55, вместо 2,45, то есть ответчик внес в АИС корректные сведения. 

Поскольку сведения об убытке РСА в отношении истца не отозваны по договору ОСАГО, где является стороной договора страхования АО СК «Сибирский спас», по мнению суда,нарушенное право истца связано с отношениями по выполнению именно АО СК "Сибирский спас» услуг по страхованию и, как следствие, неверном исчислениикоэффициента "бонус-малус", водительского класса.

При таком положении, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцаФИО1 к ООО «СК «Согласие», не имеется.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решениеизготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий - подпись 

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-930/20 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-000165-90).

Судья