Дело № 12-119/2020

РЕШЕНИЕ

 

25 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

В этот же день в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая о том, что транспортным средством не управлял.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 соблюден, поскольку достоверных сведений о вручении ему копии постановления ранее указанной им даты (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела не имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в судебное заседание, в том числе по повторному вызову судьи, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела без его участия.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в дополнение к ней пояснил, что в указанный день водительское удостоверение у него при себе имелось и было изъято при его задержании. За невыполнение требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на транспортное средство постановлением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Однако, с состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством водителем при отсутствии у него при себе документов на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ), а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

При рассмотрении настоящей жалобы в районном суде ФИО1 утверждал, что в вышеуказанный день водительское удостоверение у него при себе имелось и было изъято при его задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные доводы заслуживают внимания.

Так, из содержания обжалуемого постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении следует, что при их составлении личность ФИО1 была установлена на основании водительского удостоверения №, что, в свою очередь, подтверждает доводы ФИО1 о наличии у него при себе указанного документа на право управления транспортными средствами.

Кроме того, согласно протоколу № об административном задержании, находящемуся в материалах дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты ФИО1 был доставлен в СПЗСЛ УМВД России по г.Великий Новгород в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в ходе произведенного личного досмотра и досмотра вещей, находящихся у ФИО1, у последнего было изъято, в числе прочего, водительское удостоверение на его имя.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт управление транспортным средством водителем ФИО1, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина