Дело № 12-284/2024 59MS0147-01-2024-001977-42

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-219/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее - Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-219/2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.8 Закона № 460-ПК прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО10 направила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд построил свою позицию только лишь на показаниях привлекаемого лиц, ни потерпевшая ФИО1 ФИО11 ни должностное лицо, принявшее заявления, не опрашивались. Также не опрашивались соседи, которые могли подтвердить случаи бытового дебоширства со стороны ФИО2 Также мировым судьей проигнорирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и не запрошено уголовное дело в отношении сына по статье 112 УК РФ, где также указывается на злоупотребление ФИО2 алкогольными напитками и провокации в отношении родственников.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 не участвовала, направила ходатайство о переносе, указав, что Дата улетела в Болгарию, в связи с решением дел по квартире, просит перенести судебное заседание на Дата. Рассмотрев данное ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать ввиду соблюдения положений п. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок. Жалоба в суд поступила Дата. Срок для рассмотрения истекает Дата. 

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил защитника.

Защитник ФИО5 в судебном заседании на отложении судебного заседания возражал, указав, что и к мировому судье заявитель не являлась, неоднократно заявляя о переносе. В удовлетворении жалобы необходимо отказать, выводы мирового судьи правильные.

Должностное лицо, составившее протокол – главный специалист сектора по взаимодействию с административными органами администрации Дзержинского района г. Перми ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.8 Закона № 460-ПК бытовое дебоширство, то есть совершение на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Примечанием к настоящей статье установлено, что защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: жилые помещения; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; садовые дома; садовые и огородные участки, а также расположенные на них постройки.

В соответствии с законами Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», от 1 декабря 2015 г. № 576-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий», Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 № 7, Постановлением администрации города Перми от 28 июля 2016 г. № 537 «Об утверждении Типового положения об административной комиссии района города Перми», протоколы об административных правонарушениях, в частности, в сфере нарушения прав граждан на тишину и покой, составляются членами административных комиссий районов города Перми.

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Дата в 02:21 в отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми поступило заявление ФИО1 ФИО13 о том, что ее муж ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее, дерется.

Заявление зарегистрировано в материал КУСП № от Дата, проведена проверка.

Дата главным специалистом сектора по взаимодействию с административными органами администрации Дзержинского района г. Перми ФИО6 по итогам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении № 5 в отношении ФИО2, Дата года рождения, в присутствии привлекаемого лица, который с протоколом не согласился, указав, что правонарушение не совершал.

Согласно протоколу от Дата №, Дата в отделе полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми под № зарегистрировано обращение ФИО1 ФИО14 о том, что Дата в ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № по адресу: Адрес учинил дебош, кричал, выражаясь нецензурной бранью, в отношении супруги ФИО1 ФИО15 чем нарушила Закон № 460-ПК.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от Дата №, сообщением КУСП №, рапорт о/у ОЭБ и ПК ... ФИО7 по проверке сообщения от Дата, протокол принятия устного заявления от Дата, письменные объяснения ФИО2 от Дата.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.8 Закона № 460-ПК.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Представленные материалы свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 указанного постановления Пленума, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.8 Закона № 460-ПК, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, описываемое в протоколе, совершено Дата в 20:00.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, устанавливающего, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в их системной взаимосвязи с положениями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, предполагают, что по поступившему заявлению физического лица о наличии события административного правонарушения, в любом случае уполномоченное должностное лицо (к которым в силу частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, отнесены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях), обязано вынести процессуальное решение по существу заявления: о возбуждении дела об административном правонарушении, форма которого определяется с учетом положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельство в виде истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов для принятия нового процессуального решения, как указано в жалобе.

В силу прямого указания закона (статьи 24.5 КоАП РФ) производство по делу не может быть начато. Выводы о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, на чем по существу настаивает заявитель, судебный акт при таких обстоятельствах также содержать не может.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО3», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-219/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина