Дело № 2-540/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 07 сентября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., 

при секретаре – Ляпуновой О.В.,

с участием истца – ФИО1,

прокурора – помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по адресу 

<

адрес>, и обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 24.03.2003 в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, но в принадлежащем истцу жилом доме никогда не проживал, прав на него не имеет, отказывается сняться добровольно с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия при продаже жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что приобрела у бабушки дом 11 лет назад. Когда делала документы на дом, то узнала, что в нем зарегистрирован ответчик, которого она никогда не видела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя отдела.

Свидетель ФИО3 суду показала, что истца знает около 30 лет. Истец купила дом, который ее мать продала своей племяннице, а племянница продала дом истцу. Ответчик проживал в доме, потом уехал, и после этого бабушка продала дом истцу. Ответчик более 10 лет не приезжал, жил в г. Канске, потом совершил преступление и сейчас отбывает наказание. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что знакома с истцом с 2000 года. Ответчик ранее проживал в жилом доме, и уехал из него в 2008 году, больше ответчика она не видела. 

Заслушав истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В спорном жилом доме с 24.03.2003 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время отбывает наказание в ИК-42 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ответчик с 02.06.2016 зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>. По адресу постоянной регистрации не проживает уже более 10 лет. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: копией паспорта ФИО1, выпиской из ЕГРН от 15.08.2017, справками администрации Браженского сельсовета от 09.06.2016, 20.07.2018, выпиской из приговора Канского городского суда от 06.05.2016, адресной справкой на ФИО2, выпиской из домовой книги от 09.08.2018. 

Поскольку ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, членом семьи собственника не является, расходов на содержание жилого дома не несет, имеет регистрацию по месту пребывания в Богучанском районе Красноярского края, правом собственности или иными вещными правами в отношении спорного жилого дома ответчик не обладает, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.И. Конищева