Дело № 2-18/2025

УИД № 56RS0029-01-2024-000314-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Неретиной Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обосновании исковых требований указано, что 28 июня 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... на сумму 30 000 рублей.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1-П от 12 марта 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», дополнительным соглашением № ... от 12 марта 2018 года к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12 марта 2018 года.

В соответствии с договором № ... возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 17 сентября 2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 063 рубля, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7 380 рублей, задолженность по штрафам – 55 683 рубля.

По состоянию на 25 января 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 743,01 рублей по договору составляет 96 806,01 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 28 июня 2017 года по 25 января 2023 года.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № ... от 28 июня 2017 года в сумме 96 806,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 частью 1 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2017 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... на сумму 30 000 рублей; срок возврата микрозайма – 30 дней, с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма; процентная ставка 299,3% годовых.

В соответствии с п. 6 договора общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 договора в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество в период просрочки срока возврата микрозайма вправе начислять на сумму непогашенного основного долга неустойку в размере 20% годовых. 

Установлено, что договор микрозайма № ... от 28 июня 2017 года подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

12 марта 2018 года между ООО МФК «Е-заем» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому ООО МФК «Е-заем» уступает, а ООО «Примоколлект» принимает все права требования по договору микрозайма № ... от 28 июня 2017 года. 

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ..., согласно которому ООО «Примоколлект» уступает, а ООО «РСВ» принимает все права требования по договору микрозайма № ... от 28 июня 2017 года. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «РСВ» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № ... от 28 июня 2017 года, заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету, на 25 января 2023 года ФИО1 имеет задолженность по договору микрозайма № ... от 28 июня 2017 года в размере 96 806,01 рублей, их них:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей,

- задолженность по процентам – 7 380 рублей,

- задолженность по штрафам – 55 683 рубля,

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 3 743,01 рубля. 

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору микрозайма № ... от 28 июня 2017 года за период с 28 июня 2017 года по 25 января 2023 года в сумме 96 806 рублей 01 копейка. 

Судебный приказ № 02-0227/68/2023 был выдан 27 февраля 2023 года, а затем отменен 13 марта 2023 года, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По условиям договора займа, срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма. 

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

Согласно информации ООО «ЭСБИСИ ТЕХНОЛОГИИ», перечисление денежных средств на карту ответчика в сумме 30 000 рублей произведено 28 июня 2017 года.

Таким образом, займ должен быть возвращен ответчиком не позднее 28 июля 2017 года. 

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд с иском начал исчисляться с 29 июля 2017 года и закончился 29 июля 2020 года.

Анализируя вышеизложенное, ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обратилось к мировому судье за истечением срока исковой давности. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 6 июня 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья О.А. Каширина