Дело № 2-1128\19

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигался по Кремлевской дамбе, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении пункта 

<

данные изъяты> ПДД Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статью Кодекса РВ об административных правонарушениях, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. после столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> по инерции совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который в свою очередь также по инерции совершил столкновение с припаркованным впереди патрульным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением инспектора ДПС 5 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Казани ФИО4, принадлежащим истцу. Данное нарушение подтверждается вынесенным в отношении ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был нарушен пункт 

<

данные изъяты> ПДД Российской Федерации, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ответчик управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. постановления обжалованы не были и вступили в законную силу. ФИО1 даны объяснения, в которых он не отрицает свою вину в произошедшим в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак № получил механические повреждения.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проведенной ООО «Агентство Экспертиза «ТАРПАН», стоимость восстановительного ремонта составила 49809 05, рублей 

Для величины дополнительной утраты товарной стоимости, причиненной аварийными повреждениями транспортного средства 

<

данные изъяты> государственной регистрационной знак №, ООО «агентство экспертиз «ТАРПАН» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 5775 рублей

09.03.2019 в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Досудебная претензия ФИО1 получена не была. Истцом добровольно не внесена указанная сумма на расчетный счет истца.

Истцом понесены расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 2000 рублей, стоимость экспертизы, проведенной для определения дополнительной утраты товарной стоимости транспортного 

<

данные изъяты> в размере 2000 рублей, расходы по отправке и возврату досудебной претензии в размере 227 рублей 56 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 49809 рублей; величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 5775 рублей; стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2000 рублей; почтовые расходы в размере 227,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 15 октября 2018 года в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ВАЗ 211440 государственный номер №, под управлением ФИО3 и патрульным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.12).

Согласно материалам дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, в связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан». 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 49809,05 рублей (л.д.21-41).

Согласно экспертному заключению №/утс, составленному ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан», следует, что величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А4361/16 составляет 5775 рублей (л.д.42-57).

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

26.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии добровольно возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 49809,05 рублей, утрату товарной стоимости 5775 рублей, стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2000 рублей, стоимость проведения экспертизы для определения дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей (л.д.61-64). Однако претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб, обусловленный повреждением принадлежащего ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2018, в размере 55584,05рублей (49809,05+5775 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенного права истец понес расходы по проведению независимых экспертиз транспортного средства в размере 4000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 4000 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 227 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан» в счет возмещения ущерба 55584 рубля 05 копеек, расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 227 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1867 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова