№ 2 -4139/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«07» августа 2017 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, отделению №3 ОУФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, 

у с т а н о в и л:

21.06.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, отделению №3 ОУФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

Истец ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Но данному адресу он зарегистрирован и постоянно проживает в указанном домовладении.

<

дата> он зарегистрировал в доме своего родственника ФИО3. Фактически ФИО3 в доме постоянно не проживал, появлялся периодически, а потом куда-то уехал по своим делам. В настоящее время место нахождения ФИО3 ему не известно, он давно с ним не общался переписки между ними нет, никаких сведений о себе он не сообщил с регистрационного учета не снялся.

В его доме ответчик ни дня не проживал, не завозил своих вещей, коммунальных платежей ответчик не производил. Полагает, что он право пользованием жилым помещением не приобрел.

Домовладение он недавно завещал сыну. Наличие в домовладении зарегистрированного гражданина ФИО3 обременением собственности и может в будущем затруднить сыну приятие наследства.

Ответчик по данному адресу никогда не проживал, таким образом, на настоящий момент сам факт регистрации носит формальный характер, оплата за жильё и коммунальные услуги им не производились никогда. В настоящее время фактическое местонахождение ФИО3 ему не известно.

Обратившись в отделение № 3 отдела УФМС по РО с просьбой снять с регистрационного учёта, он получил отказ. 

На основании изложенного признать ФИО3 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что ответчик приходится истцу внуком, в домовладении не проживает с 2000 года. В доме вещей его нет, выехал добровольно, не несет бремя содержания жилья, не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако по месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается, в том числе, возвращенными в суд судебными повестками, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный ответчику в качестве представителя по ст. 50 ГПК РФ адвокат Шалова О.В., действующая на основании ордера № от 

<

дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Также просила вынести определение об оплате услуг адвоката.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что знает ФИО1, так как он ее сосед по даче. ФИО3 видела несколько раз, в феврале 2016 г., когда хоронили его мать, больше с тех пор его не видела. На участке № ФИО1 живет один с тех пор как умерла его жена и дочь. ФИО3 приходится ему внуком, проживал в доме примерно в 2000 году, потом он уехал, вещей его в доме истца нет.

Выслушав лиц участвующих в деле, адвоката ответчика привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.8-9).

Согласно сведениям домовой книги (л.д. 5-7), в доме 

<

адрес>, значится зарегистрированным по настоящее время ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Ответчик ФИО3 вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу, в качестве внука истца, однако в настоящее время членом семьи не является. 

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге ФИО3 не зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования (л.д. 25).

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 г. Таганрога ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не содержится (л.д. 23). 

Из сведений, представленных ИЦ ГУВД Ростовской области, ФИО3 на территории РО к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 24). 

Как следует из сведений, представленных Управлением государственной службы занятости населения РО по г.Таганрогу, ФИО3 на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Таганрога» не состоит, пособие не получает.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, вещей его в доме нет, не несет бремя содержания жилья, не является членом его семьи и соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя истца и показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 

Заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако продолжает сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у него правах.

В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, отделению №3 ОУФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 года.