ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-96/21

г.Буйнакск «28» июня 2021года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., помощника прокурора Абдулазизова М.М., адвоката Газиева Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, имеющего не погашенные судимости: по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 03.12.2014 года, которым осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, вышел условно досрочно на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от 08.09.2016 в связи с заменой неотбытого срока наказания в 11 месяцев 18 дней лишения свободы на ограничение свободы, приговору Буйнакского районного суда РД от 06.10.2017, которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка №71 Левашинского района РД от 05.04.2018, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 года по пп. «а,в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале августа 2020 года, ФИО1 находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 150 метров от озера расположенного в жилом районе под названием «Комсомольское озеро» в 

<

адрес>, в географической системе координат: широта (С)-

<

данные изъяты> долгота (В)-

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, сорвав с дикорастущих кустов конопли части растений и сложил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, для последующего личного употребления.

После ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с незаконно приобретенными частями растения конопли направился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранил данный пакет с веществом в шкафу прихожей комнаты, осознавая при этом, что хранение наркотического средства в Российской Федерации запрещено, и что за это предусмотрена ответственность.

15 марта 2021 года сотрудниками ОУР ОМВД РФ по г.Буйнакску совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П ОМВД РФ по г.Буйнакску, в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 в ходе производства обыска у гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых в одной из комнат было обнаружено и изъято два черных полиэтиленовых пакета внутри которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом похожее на наркотическое вещество «марихуана», также в центре комнаты были обнаружены ингредиенты для изготовления наркотического вещества «дезоморфин». В момент проведения обыска в комнате находился мужчина, который отказался представляться, после чего последний был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где личность его была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух понятых, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта за № от 12.04.2021г., представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 30,60гр. В соответствии со списком №1 наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, указанное количество наркотического средства массой 30,60гр. образует значительный размер.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственные обвинители старший помощник прокурора Исаев Р.З. и помощник прокурора Абдулазизов М.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Газиев Г.Н., осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу один, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом действия добровольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление будучи ранее судимым, имея не снятые и не погашенные судимости.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ.

Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, упорное нежелание исправить свое поведение, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором суда от 14 мая 2019 года, после осуждения по которому ФИО1 совершил умышленное преступление. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее в отношении него принималось решение о назначении реального лишения свободы, учитывая данные о личности виновного, в том числе то, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также другие обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также исходя из сведений, характеризующих личность виновного, и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений по данному преступлению.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, осужденному ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 30,40 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, бумажные конверты со смывами с пальцев рук, полости рта, срезами ногтевых пластин и образцами одежды по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья Вагидов Н.А.