УИД:42RS0024-01-2019-001216-94

Дело № 1-23-2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 27 февраля 2020 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Ортнер А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № 1121 от 01.04.2010 г. и ордер № 64 от 24.07.2019 г.,

потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2019 ФИО1 в период времени с 16 час. до 16 час. 27 мин., находясь 

<

адрес> обнаружил во внутреннем кармане куртки висевшей на вешалке мобильный телефон «Lenovo A398», принадлежащий В в котором установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, оформленная на имя З, находящейся в пользовании В, и что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым расчетным счетом №, оформленная на имя В Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1 решил при помощи услуги «Мобильный банк», через номер 900, похитить безналичные электронные денежные средства с банковского лицевого расчетного счета № именной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей В, оформленной в ПАО «Сбербанк» в отделении 8615/0337, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем перевода их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк Visa Classic» № с лицевым расчетным счетом №, оформленную в ПАО «Сбербанк» в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В осуществление задуманного ФИО1 действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, имея корыстный преступный умысел на хищение безналичных электронных денежных средств, находящихся на лицевом расчетном счете № именной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих В, 25.04.2019 в 16 час. 27 мин., находясь в 

<

адрес>, умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, посредством производства операции «перевод» услуги «Мобильный банк», используя мобильный телефон «Lenovo A398» Imel №, №, принадлежащий В, с сим-карты оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, оформленной на имя З, находящейся в пользовании В, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», через номер 900, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым расчетным счетом №, принадлежащей В перевел 8000 рублей на лицевой расчетный счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк Visa Classic» №, оформленной в ПАО «Сбербанк» отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил безналичные электронные денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие В

ФИО1, в продолжение своего корыстного преступного умысла, действуя умышленно 25.04.2019 в 16 час. 28 мин. находясь 

<

адрес>, используя принадлежащие ему мобильный телефон «iPhone SE» Imel № с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, при помощи услуги «Мобильный банк», через номер 900, с банковской карты ПАО «Сбербанк Visa Classic» № с лицевым расчетным счетом №, оформленной на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым расчетным счетом № оформленную на имя Ж в отделении № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего 25.04.2019 в 16 час. 41 мин. ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк Visa Classic» № с лицевым счетом №, снял наличными 6000 рублей в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>

Таким образом ФИО1 в период времени с 16 час. до 16 час. 28 мин. находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, имея корыстный преступный умысел на хищение безналичных электронных денежных средств, с лицевого расчетного счета № именной банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя В тайно похитил принадлежащие В денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив В материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, доведя преступный умысел до конца. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 25.04.2019 днем в период времени с 16 часов до 17 часов, он прошел в 

<

адрес> в мужскую раздевалку, чтобы одеться, и ехать домой. Находясь в раздевалке, там, где с вешалки брал свою куртку, он увидел на вешалке рядом с его курткой, куртку темного цвета. Он рукой из внутреннего кармана висевшей куртки достал телефон, марку которого он не запомнил. Когда он осмотрел телефон, у телефона загорелся экран, и он обнаружил, что телефон не заблокирован. Он осмотрел экран телефона, на котором высвечивалось сообщение с номера 900 о покупке по карте с магазина. Он понял, что номер телефона привязан к банковской карте владельца телефона. Он знает, как именно можно при помощи номера 900 перевести денежные средства на банковский счет своей карты, так как у него тоже установлена на телефоне услуга «Мобильный банк». Он не знает, кому именно принадлежал телефон, так как в телефоне сведения не смотрел, по куртке может сказать, что мужчине или парню. Он с чужого телефона в смс сообщениях с номера 900 набрал слово «перевод», номер своего мобильного телефона - № и сумму перевода 8000 рублей и нажал «отправить сообщение», сообщение ушло. На чужой телефон, с которого он переводил деньги, пришел номер смс пароля для подтверждения операции, он его набрал в смс сообщении с номера 900 и вновь отправил сообщение. И ему на телефон пришло смс сообщение с номера 900, что на его банковскую карту зачислены денежные средства. Он после перевода денег, в чужом телефоне удалил смс сообщения о переводе денег, телефон положил обратно во внутренний карман куртки, сам прошел к банкомату, расположенному 

<

адрес>. Он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне перевел со счета своей банковской карты 2000 рублей своей двоюродной сестре – Ж, которые он ей был должен. Переводил он с карты на номер клиента сбербанка, привязанный к банковской карте сестры. А после того, как ушли инкассаторы, он через банкомат снял наличными 6000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 15.05.2019 его доставили в Отдел полиции по г. Прокопьевску. Оперуполномоченный у него изъял банковскую карту № на его имя и детализацию звонков его номера телефона № оператора 

<

данные изъяты> которым он пользовался до 25.05.2019. СМС сообщения с номера 900 он удалил 25.05.2019, когда поставил новую сим карту, он на телефоне удалил все сведения, при помощи функции «Сброс настроек». От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 8000 рублей он перевел со счета банковской карты, принадлежащей В В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 68-71 оглашены судом).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что, свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты В, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. При просмотре видеозаписи, видеокамеры, установленной в 

<

адрес> просматривается, как он со своей банковской карты № снял денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитил с банковской карты В До момента перевода денежных средств со счета карты В на счете его карты было не более 1000 рублей, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 147-149 оглашены судом). 

Из показаний обвиняемого ФИО1 видно, что свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты В, т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он при помощи услуги «перевод» через номер 900 перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие В, тем самым их похитил. Ранее он давал показания в качестве подозреваемого, их подтверждает полностью (т.2 л.д. 5-7).

Суд принимает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, в качестве доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший В показал, что 25.04.2019 г. он работал в первую смену, прошел наряд, телефон поставил на беззвучный сигнал и убрал его в карман куртки. Ушел в шахту. Вышел из шахты в шестом часу, обнаружил, что его куртка была расстегнута, но значения этому не придал. Примерно в седьмом часу вечера он приехал домой, закинул деньги на телефон и обнаружил, что на карте не хватает денежных средств. Смс о переводе денежных средств в телефоне отсутствовало. Он поехал в банк, где взял распечатку своей карты, в ней оказался перевод 8000 рублей Н. Он подал заявление в полицию. На работе у службы безопасности имеются камеры наблюдения, где было видно, что именно Н подходил к его куртке и брал из кармана его телефон. В распечатках с банка был указан Н. Ущерб в 8000 руб. для него является значительный, так как он выплачивает ипотеку. Ущерб Н ему возместил. Просит назначить наказание на усмотрение суда, не строго. Претензий к Н он не имеет. 

Свидетель Г показала, что в апреле 2019 г. ее супруг - В пополнил баланс своей карты, на счету не оказалось 8 000 рублей, смс о переводе такой суммы в телефоне отсутствовало. Они с супругом обратились в банк, где взяли выписку по счету, оказалось, что неизвестный им ФИО21 перевел на свой счет 8 000 рублей. Они обратились в полицию, написали заявление. Ущерб супругу подсудимый возместил. Ущерб для них является значительным, так как они выплачивают ипотеку.

Свидетель Д показала, что до мая 2019 г. они с ФИО1 проживали совместно, до августа 2019 г. состояла с Н в официальном браке, но позже развелась. В апреле 2019 г. Н говорил ей, что работает в 

<

данные изъяты>, но заработную плату он не приносил, говорил, что ему задерживают заработную плату на работе. Он постоянно обманывал ее, говорил, что работает, а на самом деле проводил время в квартире, где у них проходил ремонт. О краже узнала от следователя, когда ее допрашивали. 

Свидетель Е, допрошенный на предварительном следствии показал, что ФИО1- его сын. О том, что сын совершил хищение денежных средств, в размере 8000 рублей 25.04.2019 г., он узнал от сотрудников полиции. Сын ему об этом ничего не рассказывал. Бывшая жена сына М утверждает, что сын с января 2019 года не приносил ей зарплату, а работал сын или нет, он не знает. Сын ему говорил, что работал на шахте, на какой именно не уточнял. Он попросил сына показать ему трудовую книжку, но сын так ее и не показал (т.1 л.д. 103-105 оглашены в суде).

Свидетель З, показала, что 25.04.2019 г. во второй половине дня, ей позвонил сын В и сообщил, что у него на работе с его карты сняли деньги. Сын с супругой поехали в магазин и поняли, что суммы в размере 8 000 рублей не хватает на его карте. Позже выяснилось, что неизвестный парень взял телефон с кармана куртки ее сына, и перевел через мобильный банк денежные средства на свою карту. Кто похитил деньги, она узнала позже от сына, так как они на работе смотрели камеры видеонаблюдения. Номер телефона, которым сейчас пользуется сын, ранее принадлежал ей, и поэтому сим карта зарегистрирована на ее имя. 

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, видно, что она работает в должности начальника отдела кадров 

<

данные изъяты> ФИО1 не работал на 

<

данные изъяты>, а так же в подрядных организациях, так как сведений о данном гражданине в базе данных не имеется. Возможно ФИО1 и обращался в отдел кадров 

<

данные изъяты> но не был трудоустроен, однако фиксация данных лиц не ведется, ФИО1 она не помнит, но не исключает, что он обращался по поводу трудоустройства (т.1 л.д. 95-96) 

Из показаний свидетеля ФИО22., допрошенного на предварительном следствии, и оглашенных в суде, видно, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Прокопьевску. По поручению следователя СО отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску по заявлению В, зарегистрированному в КУСП № от 27.04.2019 по факту хищения безналичных денежных средств в размере 8000 рублей, похищенных со счета банковской карты В в рамках ОРД проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе ОРМ установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им с ФИО1 было принято объяснение. ФИО1 пояснял, что 25.04.2019 около 15 часов он приехал в отдел кадров 

<

адрес> где в раздевалке, из чужой куртки из внутреннего кармана достал телефон, на котором с номера 900 перевел 8000 рублей на номер своего мобильного телефона - №, при этом денежные средства ему зачислились на его именную банковскую карту. Затем Н с карты 

<

адрес> снял наличными 6000 рублей, а 2000 рублей перевел своей двоюродной сестре за долг. Так же им у ФИО1 было изъято: именная банковская карта на его имя, и детализация звонков оператора 

<

данные изъяты> абонентского номера № ФИО1. Кроме того в ходе проведения ОРМ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, у специалиста службы безопасности был изъят DWD-RW диск с видеозаписью с банкомата, расположенного в 

<

данные изъяты> за 25.04.2019 (л.д.106-108).

Свидетель А, на предварительном следствии показал, что он работает в должности начальника отдела экономической безопасности в ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> управления безопасности Кемеровского отделения № 8615. В его обязанности в том числе входит взаимодействие с правоохранительными органами. Согласно предоставленной ему следователем информации № от 16.08.2019 по банковской карте «ПАО Сбербанк Visa Classic» № ФИО1, пояснил, что 25.04.2019 в 12 час. 27 мин. на счет данной карты осуществлено поступление денежных средства в сумме 8000 рублей с номера карты № В. После чего, с банковской карты «ПАО Сбербанк Visa Classic» № ФИО1 25.04.2019 в 12 час. 28 мин. произведен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на карту № Ж. После чего, с банковской карты «ПАО Сбербанк Visa Classic» № ФИО1 25.04.2019 в 12 час. 41 мин. произведено снятие денежных средств в сумме 6000 рублей в банкомате №, который установлен в 

<

данные изъяты> В информации указано время московское (т.1 л.д. 153-155 оглашены в суде). 

Суд учитывает в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемого в них события, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2019 г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, и осмотрен мобильный телефон «Lenovo», с сим картой 

<

данные изъяты> абонентский №, принадлежащие В Проводилась фотосъемка. Фото-таблица прилагается ( т.1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 г., в ходе которого осмотрен кабинет № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-RW диск с видеозаписью от 25.04.2019 г. с банкомата №, расположенного в 

<

данные изъяты> Диск упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 30-31);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 г., в ходе которого осмотрен кабинет № отдела полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ФИО1, упакована в бумажный конверт; детализация оказанных услуг за период времени с 25.04.2019 00:00:00 по 27.04.2019 23:59:59 абонентского номера № (т.1 л.д. 32-33);

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 г., в ходе которого осмотрена мужская раздевалка, расположенная в 

<

данные изъяты> где ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», мобильного телефона, принадлежащего В, осуществил перевод безналичных денежных средств, в сумме 8000 рублей, принадлежащих В, тем самым их похитил. Проводилась фотосъемка. Фото-таблица прилагается ( т.1 л.д. 87-90);

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 г., в ходе которого осмотрен банкомат №, установленный в 

<

данные изъяты> где ФИО1 произвел снятие со своей банковской карты, наличных денежных средств, которые он похитил со счета банковской карты В ( т.1 л.д. 91-94);

протоколом осмотра предметов и документов от 22.07.2019 г., в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте № ФИО23 от 27.04.2019; расширенной выписки по счету № В от 27.04.2019; приложения № 1 к инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд - сопроводительной от 20.05.2019 № 2/1213; приложения № 2 к инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд - Постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 20.05.2019 г.; рапорта оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции И; постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 07.05.2019; запроса ПАО «Сбербанк России» от 14.05.2019 о наличии банковских карт, оформленных на имя В; объяснения ФИО1 от 15.05.2019; копии паспорта ФИО1; протокола осмотра места происшествия – кабинета № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>; протокола осмотра места происшествия – кабинета № отдела полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевск, расположенного по адресу: 

<

адрес>; детализации оказанных услуг за период времени с 25.04.2019 00:00:00 по 27.04.2019 23:59:59 абонентского номера №; бумажного конверта с банковской картой ПАО «Сбербанк» № ФИО1; бумажного конверта с – DVD-RW диском с файлом видеозаписи от 25.04.2019г с банкомата № (т.1 л.д. 59-62);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2019 г. (т.1 л.д. 63-64);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 24.07.2019г – банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО1 (т.1 л.д. 72);

распиской от 24.07.2019 г. подозреваемого ФИО1 о получении банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 73);

протоколом выемки от 24.07.2019 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone SE» Imel № (т.1 л.д.75-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2019 г. -мобильного телефона «iPhone SE» Imel № (т.1 л.д. 83);

протоколом выемки от 07.08.2019 г., в ходе которого у потерпевшего В изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo A398», с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (т.1 л.д. 112-113);

протоколом осмотра предметов от 07.08.2019 г. в ходе которого с участием потерпевшего В осмотрен мобильный телефон «Lenovo A398» Imel №, №, с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, при помощи которых ФИО1 осуществил перевод со счета банковской карты Б денежных средств в сумме 8000 рублей, тем самым их похитил. Проводилась фотосъемка. Фототаблица прилагается (т.1 л.д. 114-120);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2019 г. мобильного телефона «Lenovo A398», с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (т.1 л.д. 121);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Lenovo A398», сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №

распиской потерпевшего В о получении мобильного телефона «Lenovo A398», сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № (т.1 л.д. 123);

распиской потерпевшего В о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба 4000 рублей (т.1 л.д. 124);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.08.2019 г. в ходе которого с участием потерпевшего В осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 25.04.2019г, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2019г -кабинета № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении видеозаписи с диска В пояснил, что молодой человек, производящий снятие в банкомате ПАО «Сбербанк» наличных денежных средств с банковской карты ему не знаком (т.1 л.д.125-127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрена информация по лицевому счету № банковской карты «ПАО Сбербанк» № В от 18.07.2019 г. предоставленная по запросу. В информации указано о том, что 25.04.2019 в 12 час. 27 мин. (московского времени) со счета банковской карты В осуществлен перевод безналичных денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ФИО1 (т.1 л.д. 137-138);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2019 г. информации по лицевому счету № банковской карты «ПАО Сбербанк» № В от 18.07.2019 г. (т.1 л.д. 139).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно из корыстных побуждений похитил безналичные электронные денежные средства с банковского лицевого счета именной карты, принадлежащей В, путем перевода их на свою банковскую карту.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал, что тайно незаконно безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желал этого. Н действовал с корыстным мотивом, что подтверждается его действиями по распоряжению похищенными денежными средствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного. 

При назначении наказания учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сипченко Ю.В., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9360 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 9295,00 руб., а всего в сумме 18655,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Письменные вещественные доказательства, DVD-RW диск с фалом видеозаписи - хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1 - хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone SE» Imel № – хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Lenovo A398», с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № – хранится у потерпевшего В, оставить В по принадлежности в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Письменные вещественные доказательства, DVD-RW диск с фалом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1 - хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone SE» Imel № – хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Lenovo A398», с сим картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № – хранится у потерпевшего В, оставить В по принадлежности.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Сипченко Ю.В., всего в сумме 18655,00 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде 

<

адрес> в деле №