Дело № 1-563/2021 

16RS0042-02-2021-003909-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Богомолова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02 января 2021 года, примерно в 22 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 6.5 этажа д.1 пер.Сергея Есенина г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, то есть в совершении, административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и предоставить документы, удостоверяющие личность, нанес представителю власти – командиру (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Набережные Челны ОДС находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, 1 удар кулаком правой руки в область лица последнего. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ОДС были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома носовой кости, причинившего легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, 02 января 2021 года находясь на лестничной площадке 6.5 этажа д.1 пер.Сергея Есенина г.Набережные Челны РТ, он нанес один удар в область лица сотрудника полиции ОДС Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания потерпевшего ОДС который в ходе следствия показал, что является командиром отделения ОБППС по охране общественного порядка, обеспечения безопасности по обслуживаемой территории ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. 02 января 2021 года в 17 часа 00 минут совместно с полицейским ФИИ ХРН ААА примерно в 22 часов 00 минут, поехали по адресу: г. Набережные Челны, пос.ГЭС. д. 8/36. Когда они зашли в подъезд услышали шум и на 6.5 этаже, увидели ФИО2 и детей, которые играли. Они был в форменной одежде сотрудника полиции, представились ФИО2, показали служебные удостоверения, и попросили ФИО2 предоставить документы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На его слова ФИО2 начал, грубить, сказал, что тот находиться в своем подъезде, и может в нем пить и курить. Он предупредил его, что в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Закона о полиции, если ФИО2 не успокоится в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства наручники, на что ФИО2 стал еще громче кричать на их, и размахивать руками. После этого он применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно попытался загнуть его руку за спину, в ответ на это ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область носа, отчего он почувствовал физическую боль. После этого, они доставили ФИО2 в ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь. На следующий день он снова вызвал скорую помощь, так как плохо себя чувствовал, его доставили в ГАУЗ «БСМП», где он прошел обследование (т.1 л.д.31-34).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетелей ФИИ,ААА ХРН которые в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ОДС (т.1 л.д.48-51, 72-75, 61-64).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ШАН которая в ходе следствия показала, что она работает ГАУЗ «Станции скорой медицинской помощи» МЗ РТ, фельдшером скорой медицинской помощи. 02 января 2021 года примерно в 23 часа, они получили из диспетчерской сообщение, что в ОП № 2 « Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, сообщение было о том, что с «поводом травма лица». Они прошли в дежурную часть, где находился пострадавший сотрудник полиции, ФИО3 Они осмотрели данного сотрудника полиции, он был в форменной одежде сотрудника полиции, он им показал служебное удостоверение, чтобы они зафиксировали его данные. Он им сообщил, что при задержании подозреваемый нанес ему удар кулаком по лицу, от этого его беспокоит головная боль и головокружение. При осмотре было выявлено: ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга под вопросом. Была предложена госпитализация в ГАУЗ «БСМП» МЗ РТ, от нее он отказался (т.1 л.д.82-84).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ЯОВ, которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ШАН (т.1 л.д.87-89).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ГИИ, которая в ходе следствия показала, что она работает ГАУЗ «Станции скорой медицинской помощи» МЗ РТ, фельдшером скорой медицинской помощи. 03 января 2021 года они получили из диспетчерской сообщение, что в возле подъезда № 8 

<

...> сообщение было о том, что с «избили, головокружение». Они направились по указанному адресу, где возле подъезда находился пострадавший сотрудник полиции ОДС Он им сообщил, что при задержании подозреваемый нанес ему удар кулаком по лицу, от этого его беспокоит головная боль и головокружение. При осмотре было выявлено: сотрясение головного мозга под вопросом. Закрытый перелом спинки носа под вопросом, телесных повреждений иных не обнаружено. Только отечность в области спинки носа. Была предложена госпитализация в ГАУЗ «БСМП» МЗ РТ, он согласился, они его достали ГАУЗ «БСМП» МЗ РТ, где передали его дежурному врачу (т.1 л.д.92-94).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ЗВВ которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ГИИ (т.1 л.д.97-99).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ГКС, который в ходе следствия показал, что его отчим ФИО2 находясь на 6,5 этаже 

<

...> нанес сотруднику полиции удар по лицу (т.1 л.д.107-110).

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02 января 2021 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 40 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажом подъезда 2 подъезда д. 8/3а п. ГЭС г. Набережные Челны, применил насилие, в отношении представителя власти - полицейского 2 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан сержанта полиции ОДС, который находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.4);

- заявлением ОДС согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02 января 2021 года нанес один удар кулаком в область переносицы, который был при исполнении своих, тем самым причинив ОДС физическую боль (т.1 л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02 января 2021 года находясь на лестничной площадке 6.5 этаже 

<

...> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в ходе задержания нанес удар кулаком в область переносицы ОДС (т.1 л.д.13);- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2021 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 6.5 этажа 

<

...> (т.1 л.д.28-33);

- заключением эксперта 1/188 от 26 января 2021 года, согласно которому у ОДС обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома носовой кости, который вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 для, и причинил легкий вред здоровью (т.1 л.д.122-128);

- копией служебного удостоверения старшего сержанта полиции ОДС ТАТ 077987 от 21 октября 2020 года (т.1 л.д.35);

- копией должностного регламента инспектора мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны ОДС согласно которой ОДС исполняет обязанности, предусмотренные ст. 13 Закона «О полиции» (т.1 л.д.38-40);

- копией постовой ведомости на 02 января 2021 года, из которой следует, что ОДС 02 января 2021 года с 17 часов 00 минут заступил на службу (т.1 л.д.41-39);

- справкой от 04 января 2020 года, согласно котороой ОДС постовой ведомости 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны № 1 и плану рейда несли службу по охране общественного порядка по территории ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны в присвоенной форме одежде и гражданской форме одежды на территории п. ГЭС с 17 часов 00 минут 02 января 2021 года по 02 час 00 минут 03 января 2021 года (т.1 л.д.47);

- копией документов из административных материалов, согласно которым в отношении ФИО2 был составлен административный материал и последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. и ч. 1 ст. 19.2 КоАП РФ (т.1 л.д.16-21).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с иными исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 318 УК РФ - применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, семейное, материальное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью и раскаялся, объяснение ФИО2, которое суд принимает как явку с повинной, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие тяжких заболеваний, в том числе хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичные извинения перед потерпевшим, намерение вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, его возраста, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы ее действия, с применением статьи 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения нового преступления, при этом назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 318 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор26.03.2021