Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Большежировский сельсовет, 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего,

ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего приведения приговора в соответствии с новым уголовным законом) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 06 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего приведения приговора в соответствии с новым уголовным законом) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в строительном вагончике, стоявшем в урочище (лесном массиве) «Кромская роща», расположенном на территории Большежировского сельсовета 

<

адрес>, зная о том, что в указанном строительном вагончике находится принадлежащая его знакомому ФИО4 куртка, в карманах которой могут находиться денежные средства, решил осмотреть карманы указанной куртки, и в случае обнаружения в карманах куртки денежных средств - тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, продолжая находиться в указанном строительном вагончике, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, и желая их наступления, убедился в отсутствии в вагончике других лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего обыскал карманы висевшей на вешалке куртки ФИО2 и обнаружил в одном из них портмоне.

После этого ФИО3 достав указанное портмоне из кармана куртки, обнаружил в нем денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые он обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил их, после чего скрылся с ними с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевший ФИО2 и защитник ФИО8 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба в размере 5000 рублей соответствует установленному примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальному размеру значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а предъявленное подсудимому обвинение в указанной части, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами (из которых следует, что на момент хищения потерпевший проживал одной семьей и вел общий бюджет с безработной сожительницей, и единственным доходом их семьи являлся неофициальный заработок потерпевшего в размере примерно 9000 рублей в месяц, в связи с чем сумма ущерба существенно превысила размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого из членов семьи потерпевшего, и сам потерпевший оценил причиненный ему ущерб как значительный).

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35, 36-37, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия у него двух непогашенных судимостей за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести соответственно, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и данных о его личности, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, - при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат;

- изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления против собственности в период наличия непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за ранее совершенные им умышленные преступления против собственности, а также учитывая отсутствие у подсудимого постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>», и в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять ему срок наказания с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку судом установлено, что в результате своих умышленных преступных действий подсудимый причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, и этот ущерб подсудимый до настоящего времени потерпевшему добровольно не возместил, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 причиненного имущественного ущерба в сумме 5000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск гражданского истца - ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

Секретарь ФИО7