Дело №

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А., при секретаре Рябченко В.Б. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о наличии в своей сумке газового баллончика она забыла, кроме того, он не может быть признан опасным для жизни и здоровья предметом, поскольку утратил свои действия. Газовый баллончик в качестве вещественного доказательства к делу не приобщен, а эксперт в связи с этим в разбирательстве не участвовал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал, дал пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно п. 4.1 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей 

<

адрес>, утвержденных начальником Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистра муниципальных правовых актов, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, посетителям суда запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, применение которых может представлять угрозу для безопасности окружающих, к числу которых относятся газовые баллончики и аэрозольные распылители.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1 при прохождении в помещение мировых судьей 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, при прохождении рамки стационарного металлоискателя пыталась пронести газовый баллончик. На требования судебного пристава оставить запрещенный к вносу в здание суда предметы, ответила отказом, сообщив, что таких предметов у нее нет.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); показаниями судебных приставов по ОУПДС ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей 

<

адрес>, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Постоялко С.А.