Дело №12-95/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 г. г.Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Т.А. Симонова,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СитиЛайн» ФИО1 на постановление № ПО-68/3/88 от 28.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя АКлочникова № ПО-68/3/88 от 28.03.2017 г. генеральный директор ООО «СитиЛайн» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления не учтено наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно, то обстоятельство, что выявленное правонарушение было устранено до вынесения постановления по делу. Также наказание назначено без учета смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 10. ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие у неё на иждивении двух малолетних детей в возрасте до 3-х лет. Полагает, что с учетом того обстоятельства, что указанное правонарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия, устранены причины, способствующие совершению правонарушения, а также то обстоятельство, что она является многодетной матерью, возможно применить в отношении неё наказание в виде предупреждения

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо - генеральный директор ООО «СитиЛайн» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 13.4 КоАП РФ (постановление ПО 68/2/2 от 19.01.2017г. и ПО -68/2/4 от 10.01.2017г.), а также 13.01.2017 года (постановления №ПО-68/2/13, № ПО-68/2/14, №ПО-68/2/15, №ПО-68/2/16, №ПО68/2/17) следовательно, имело место наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Наличие отягчающего обстоятельства при вынесении данного постановления, отражено в постановлении об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, вынесенного 30.03.2017г. Полагает, что указанные ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства сведения, а именно наличие статуса многодетной матери и устранение нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, также не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, при его вынесении были учтены все фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, наказание назначено обоснованно. Кроме того, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дополнительных доказательств наличия смягчающих обстоятельств, а также пояснений относительно фактов, изложенных в постановлении, не предоставлялось. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления №ПО-68/3/88 от 28.03.2017 г. устройство малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных в с. Малиновка (АМС ПАО «ВымпелКом»), Тамбовский район, Тамбовская область используется вне разрешенной полосы радиочастот излучения 2400-2483,5 МГц, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) от 07.05.2007 № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройства малого радиуса действия». Указанным постановлением должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Пунктами 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, установлены Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи». 

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ «О связи» под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - это разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (ст.2 п.17 Закона). 

Под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование (ст.2 п.21 Закона).

Согласно решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07 мая 2007 года № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия», и приложению № 1 к данному решению, использование неспециализированного устройства малого радиуса действия на полосе радиочастот 2400-2483,5 МГц может осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 г. в 10 час. 00 мин. по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СитиЛайн», проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в с. Малиновка (АМС ПАО «ВымпелКом»), Тамбовский район, Тамбовская область, выявлено несоблюдение разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, а именно: измеренная частота излучения – 2597,0 МГц устройства малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных (МАС:68:72:51:12:86:4В, SSID:MALINOVKA, свидетельство о регистрации РЭС: серия 68:17№ 00013 от 18.01.20170 в с. Малиновка (АМС ПАО «ВымпелКом»), Тамбовский район, Тамбовская область не соответствует разрешенной полосе радиочастот излучения 2400-2483,5 МГц, выделенной Решением ГКРЧ от 07.05.2007 № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия».

Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № А 68/3/32-нд/42 от 14.03.2017; актом о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО «СитиЛайн» А-68/40 от 14.03.2017; актом измерения параметров излучений радиоэлектронных средств №68-03446-01 от 07.03.2017; протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 07.03.2017г. № 68-0798-41200-15 с фотографией размещения РЭС к нему, которым установлено, что РЭС, функционирующее на частоте 2597,00000 МГц; протоколом об административном правонарушении от 16.03.2017 № АП-68/3/142; свидетельством о регистрации РЭС серии 68 17 №00013, согласно которому РЭС, установленное Тамбовская область, Тамбовский район с. Малиновка, АМС ВымпелКом принадлежит ООО «СитиЛайн» и другими материалами дела. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт использования ООО «СитиЛайн» при эксплуатации принадлежащего ему устройства малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных вне разрешенной полосы радиочастот излучения – 2400-2483,5 МГц установлен, что влечет административную ответственность, установленную ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 на основании приказа от 22.04.2016г. № является генеральным директором ООО «СитиЛайн». 

Установленные по делу обстоятельства и совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, не обеспечила в силу своих должностных полномочий соблюдение Обществом предусмотренных Федеральным законом «О связи» обязанностей по соблюдению правил использования радиочастот при эксплуатации радиоэлектронных средств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, привлечение ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ является обоснованным. 

Процессуальных нарушений при возбуждении дела и рассмотрении его должностным лицом У. Р. по Тамбовской области не допущено.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривала, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, вместе с тем указывала на несогласие с назначенным наказанием в виду наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, совершение административного правонарушения впервые.

Доводы ФИО1 о возможности применения такой меры административной ответственности как предупреждение, безосновательны.

Согласно ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей. 

Как установлено судом, генеральный директор ООО «СитиЛайн» ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1,2 ст. 13.4 КоАП РФ, а именно 13.01.2017 года по 5 фактам административных правонарушений (постановления №ПО-68/2/13, № ПО-68/2/14, №ПО-68/2/15, №ПО-68/2/16, №ПО68/2/17). Кроме того, постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 года (ПО-68/3/88, №ПО-68/2/4) по ч.1.2 ст. 13.4 КоАП РФ к ФИО1 уже применялось наказание в виде предупреждения.

Таким образом, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, предупреждение как вид наказания не применено должностным лицом мотивированно, поскольку правонарушение генеральным директором ООО «СитиЛайн» ФИО1 совершено не впервые (ст. 3.4 КоАП РФ)

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области АКлочникова от 28 марта 2017 года № ПО-68/3/88 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СитиЛайн» ФИО1 по ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Т.А.Симонова