Дело №2-363/2017 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Суетиновой Е.С., 

с участием помощника прокурора Сергеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: до аварийной стоимости автомобиля за минусом годных остатков в сумме 179590 рублей, расходов на эвакуатор в размере 15000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме того, просил взыскать в возмещение судебных издержек: за проведение экспертизы 8000 рублей, оплату государственной пошлины 5092 рублей, составление искового заявления 2500 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застраховавший свою гражданскую ответственность на данный автомобиль, передал руль управления своему знакомому ФИО7, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно- транспортное происшествие –столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его, ФИО1, управлением, принадлежащим ему на праве собственности. По данному факту ФИО7 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В результате его автомобилю были причинены механические повреждения, повлекшие конструктивную гибель автомобиля. Согласно экспертному заключению до аварийная стоимость его автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> рублей. Ему, ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава и области шейного отдела позвоночника, причинившие ему физические страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. 

Решением от 09.11.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 

Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 175590 рублей, расходы на эвакуатор 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5012 рублей, составления искового заявления 2500 рублей, а всего 208102 рубля. В остальной части исковых требований отказано. 

Взыскана с ФИО2 в бюджет муниципального образования Киржачский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судом установлено, что обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 понес расходы по экспертизе для определения размера ущерба в размере 8000 рублей (л.д.41). 

При принятии решения по данному гражданскому делу вопрос о возмещении данных расходов судом не разрешен.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте вынесении дополнительного решения, не явились. 

В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку судом при вынесении решения не был решен вопрос о возмещении судебных издержек истца по оплате экспертного заключения о стоимости ущерба, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Принимая во внимание, что требование имущественного характера истцом было заявлено на сумму 179590 рублей, а судом удовлетворено в размере 175590 рублей, то есть на 97,8%, с учетом разумности и справедливости, а также характера спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенному требованию в сумме 7824 рубля (8000 рублей : 100% х 97,8%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы 7824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова