Судья – Горчаков О.Ю. Дело №22-5219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) Шогина А.А.

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал апелляционной жалобе адвоката ...........6, в интересах подсудимого ...........1, на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года, которым:

...........1 Анатолиевичу, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тихорецкого районного суда Краснодарского края находится уголовное дело, поступившее 01 июня 2023 года в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому ...........1 

Судом, ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено и продлен срок содержания под стражей подсудимому ...........1, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, ...........1 может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в интересах подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для продления меры пресечения; указание о том, что ...........1 ранее привлекался к уголовной ответственности является незаконным, поскольку судимость погашена; судом не установлено обстоятельств о необходимости для продления данной меры пресечения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения всех участников процесса по заявленному ходатайству.Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления, ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности, холост, не военнообязанный, не трудоустроен, в связи с чем, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому доводы стороны защиты относительно того, что судом не установлено обстоятельств о необходимости для продления данной меры пресечения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности подсудимого, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает данное решение суда мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому оснований для его отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, относительно того, что единственным основанием продления срока содержания под стражей ...........1 явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат вынесенному решению и материалам дела, судом при продлении срока содержания подсудимого под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения, также учитывали все фактические обстоятельства дела в совокупности.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе относительно того, что указание о том, что ...........1 ранее привлекался к уголовной ответственности является незаконным, поскольку судимость погашена, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос о наличии или отсутствии судимости будет рассматриваться судом при вынесении итогового решения.

Медицинских противопоказаний к нахождению подсудимого ...........1 под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 год №3, не имеется, а также как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции документов об этом не предоставлено.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности ...........1 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводах, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года, которым ...........8, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.