Дело № 2-1800/2025 г.

УИД: 48RS0003-01-2025-001440-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указывая на то, что 06.05.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 390 000 руб, которую обязался возвратить в срок до 01.08.2022 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил. 01.09.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 в долг дополнительно 850 000 руб на срок до 01.12.2022 года. 

В соответствии с договором займа от 06.05.2022 года в случае невозврата денежных средств заемщик обязался выплатить истцу неустойку в размере 390 000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2022 года в случае невозврата денежных средств, взятых у истца в соответствии с данным соглашением, заемщик обязался выплатить истцу неустойку в размере 250 000 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа от 06.05.2022 года 390 000 руб, сумму долга по дополнительному соглашению от 01.09.2022 года 850 000 руб, а также неустойку в размере 640 000 руб

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с письменного согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.05.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 390 000 руб, которую обязался возвратить в срок до 01.08.2022 года. ( л.д. 22)

01.09.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 в долг дополнительно 850 000 руб на срок до 01.12.2022 года. ( л.д. 24)

Факт передачи денежных средств в сумме 850 000 руб подтвержден распиской, выданной ФИО3 ФИО2 01.09.2022 ( л.д. 23)

В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного не представлено. 

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от 06.05.2022 года 390 000 руб, сумму долга по дополнительному соглашению от 01.09.2022 года 850 000 руб. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п.3)

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. ( п.4)

В соответствии с договором займа от 06.05.2022 года в случае невозврата денежных средств заемщик обязался выплатить истцу неустойку в размере 390 000 руб. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2022 года в случае невозврата денежных средств, взятых у истца в соответствии с данным соглашением, заемщик обязался выплатить истцу неустойку в размере 250 000 руб.

Поскольку договорами займа предусмотрена выплата неустойки за неисполнение заемщиком условий договора по возврату займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки 390 000 руб. + 250 000 руб = 640 000 руб

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 33 500 руб 00 коп. 

Однако поскольку исходя из суммы иска 1 880 000 руб, размер госпошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 33 800 руб, неуплаченная истцом сумма госпошлины 300 руб подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>,

задолженность по договору займа от 06.05.2022 года в размере 390 000 руб, сумму долга по дополнительному соглашению от 01.09.2022 года в размере 850 000 руб, неустойку в сумме 640 000 руб, возврат госпошлины в сумме 33 500 руб, а всего 1 913 500 ( один миллион девятьсот тринадцать тысяч пятьсот) руб 00 коп 

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 300 руб 00 коп

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 17 июня 2025 года