Дело № 1-489/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 21 сентября 2018 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Кенсман Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А., 

подсудимого О.1, 

защитника подсудимого – адвоката Водяницкого В.А., представившего удостоверение № 1433 и ордер № 688833 от 29 августа 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>», временно зарегистрирован 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

О.1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> водитель О.1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> и перевозя пассажира Потерпевший №1, находящуюся на заднем сидении не пристегнутую ремнями безопасности, следовал по проезжей части, предназначенной для съезда на 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, при естественном освещении, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, при ширине проезжей части в одном направлении 6,0 м., проигнорировал требования предупреждающего знака 1.34.1 «Направление поворота» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования предписывающего знака 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, избрал для движения скорость порядка 90-100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениями в дорожной обстановке для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при совершении съезда 

<

адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, не справился с управлением автомобиля и выехал за пределы полосы движения, пересек горизонтальную разметку 1.2 «Край проезжей части» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, что запрещено, где на расстоянии 800 метров от километрового знака «50 км» и 8 метров от силового ограждения справа на съезде на 

<

адрес>, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, совершил наезд на препятствие (силовое ограждение), расположенное слева по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, конечностей - закрытый перелом лобной кости со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом нижней челюсти со смещением отломков, закрытый перелом диафиза левой лучевой кости со смещением отломков, множественные ушиблено-рваные раны лица, множественные ушибленные раны и ссадины груди, левой верхней конечности.

Указанные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к приказу от 24.04.2008 № 194, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель О.1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1 часть 1 «Правил дорожного движения РФ», предупреждающего знака 1.34.1 «Направление поворота» и предписывающего знака 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.2 «Край проезжей части» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

- п. 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 2.1.2. ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» 

- п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

-п. 10.1. часть 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». 

- предупреждающий знак 1.34.1 «Направление поворота» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ: «Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью...»;

- предписывающий знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ: «Объезд разрешается с любой стороны»;

- горизонтальную разметку 1.2 «Край проезжей части» Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый О.1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Водяницкий В.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмакова О.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился О.1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия О.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление О.1 и на условия жизни его семьи.

О.1 судим за преступления небольшой тяжести (л.д. 

<

данные изъяты>), в 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 

<

данные изъяты>), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), работодателем по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание О.1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении О.1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания.

Решая вопрос о назначении О.1 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность О.1, который привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем суд считает необходимым назначить О.1 дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила к О.1 гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей, материального ущерба – компенсации расходов, затраченных на лечение, 250 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения гражданского иска о взыскании денежной компенсации морального вреда подсудимый О.1 признал в полном объеме.

Исковые требования к О.1 потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – компенсации затрат, связанных с лечением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, основан на законе, однако суду не представлено документов, подтверждающих затраты Потерпевший №1 на указанную сумму; в связи с тем, что по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу, избранной О.1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное О.1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на О.1 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

На основании ст. 47 УК РФ назначить О.1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Взыскать с О.1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с О.1 суммы возмещения материального ущерба - компенсации затрат, связанных с лечением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>