Дело №2-1073/2018

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре Федоровой И.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что являются собственниками по 

<

...> доли за каждым жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м. по вышеуказанному адресу, ФИО3 принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий истцами собственными силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно, возведены пристройки, обозначенные на плане строения под лит. А3, общей площадью 14,3 кв.м., лит. А5, площадью 4,8 кв.м., лит. А6, площадью 12,7 кв.м., лит. а3, площадью 9,4 кв.м.

В результате возведенных пристроек, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 

<

...> кв.м.

На основании технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

...> кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 

<

дата>, обследуемый жилой дом № с самовольными пристройками по 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшего использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 222 Гражданского кодекса РФ, истцы с учетом уточненных исковых требований просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, признать за ними право собственности по 

<

...> доли за каждым на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Истцы ФИО3, ФИО4, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО5 о согласии на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности по 

<

...> доли за каждым, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для индивидуального жилого строительства принадлежит на праве аренды ФИО3

Земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для индивидуального жилого строительства принадлежит на праве аренды ФИО4

С целью улучшения жилищных условий истцами собственными силами и за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно, возведены пристройки, обозначенные на плане строения под лит. А3, общей площадью 14,3 кв.м., лит. А5, площадью 4,8 кв.м., лит. А6, площадью 12,7 кв.м., лит. а3, площадью 9,4 кв.м.

На основании технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции составляет 

<

...> кв.м., жилая площадь 

<

...> кв.м. 

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о возможности сохранения самовольных построек, возведенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> истцам отказано, поскольку урегулирование спорных вопросов вы отношении признания права собственности на самовольно построенные объекты капитального строительства производится в судебном порядке.

Согласно техническому заключению, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 

<

дата>, обследуемый жилой дом № с самовольными пристройками по 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Собственники смежных домовладений ФИО5, ФИО2 не возражали против сохранения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, что подтверждается их согласием на реконструкцию в материалах дела.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 

<

...> доли за каждым на самовольно реконструированный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало