П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 апреля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя Кушманцева А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Жицкого В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего бригадиром в ИП «Филипов», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

09.02.2007 года Серовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года освобождён условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней, наказание отбыто, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено им в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Серовского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2007 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 30.03.2007 года. 

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года вступившим в силу 09 августа 2016 года ФИО2 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый им срок 2 года 01 месяц 05 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 не снята и не погашена. 

04 февраля 2024 года около 18:30 ФИО2 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес> где на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей женой Потерпевший №1, в ходе которой находясь в том же месте и время в комнате квартиры нанес Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область предплечья левой руки, которой она прикрыла лицо от удара, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего, ФИО2 умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 нанес один удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО2 ушёл из квартиры на улицу и скрылся с места преступления. Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и левого предплечья. 

Согласно заключению эксперта № 59 от 06.02.2024 г. при судебно-медицинской экспертизе 06.02.2024 года у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки лица и левого предплечья, давностью причинения около 2-3 суток, что подтверждается морфологическими характеристиками вышеуказанных повреждений и состоянием прилежащих мягких тканей, которые могли образоваться при ударах, давлении тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Обнаруженные у гр. Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем он ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, адвокат подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: заявления Потерпевший №1 от 04.022024 года (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11), Заключением Эксперта № 59 от 06.02.2024 года (л.д. 51), приговором Серовского городского суда Свердловской области от 09.02.2007 года (л.д. 65-68), постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 27.07.2016 года (л.д. 72-73). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО2, являющегося ветераном боевых действий в Северо-Кавказском регионе РФ, и его близких родственников, оказание помощи матери потерпевшей.

Рецидив преступления в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду нанесения побоев и учтен при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступлений, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления. 

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельства этого противоправного деяния, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения ФИО2 и условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО2 иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в силу отменить. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова