Дело № 2-754/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000606-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Русиновой В.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ужурского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22.04.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1 Судом при вынесении приговора установлено, что 25 января 2024 года около 12 часов на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла металлической ложкой не менее пяти ударов в область головы ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 причинила физические страдания, которые выразились в причинении физической боли ФИО1, являющемуся инвалидом. Ссылаясь на ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Русинова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в результате нанесенных ФИО2 ударов у него имелись раны, а также синяки, которые не сходили более двух недель, от боли он не мог уснуть. Он испытывала сильные физические и нравственные страдания, так как боялся, что ФИО2 вновь его изобьет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что сильного вреда здоровью ФИО1 не причинила. За нанесенные ФИО1 удары понесла уголовное наказание, обязательные работы ею отбыты в полном объеме, а потому компенсация морального вреда по её мнению не может превышать 10000 рублей. Она ограничений к труду и инвалидности не имеет, в настоящее время не трудоустроена, в Центре занятости населения Ужурского района на учете не состоит, проживает с сожителем, который работает КФХ ФИО3 трактористом, его заработная плата составляет 20000 - 25000 рублей в месяц. Подсобного хозяйства не содержит, имеет в собственности 3-х комнатную квартиру.

Оценив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 25 января 2024 года в период времени с 12 часов, но не позднее 17 часов 36 минут, на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, используя имевшуюся у неё в руке металлическую ложку, как предмет оружия, умышленно нанесла данной ложкой не менее пяти ударов в область головы ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинившую легкий вред здоровью ФИО1

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 22 апреля 2024 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ.

Как следует из приговора от 22.04.2024 ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью. Приговор вступил в законную силу 8 мая 2024 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправными действиями ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, поскольку ею была нарушена гарантированная Конституцией РФ личная неприкосновенность ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает, что на ответчика ФИО2 необходимо возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда, поскольку в результате её неправомерных действий, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосногвенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая характер и объем перенесенных ФИО1, являющимся инвалидом второй группы, нравственных и физических страданий, полученных в результате неправомерных действий со стороны ответчика, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, а также то, что истцу был причинен легкий вред здоровью, в результате преступных действий ответчика, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом изложенного, является разумной и справедливой. Таким образом, суд считает, что заявленные прокурором Ужурского района Красноярского края исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) с ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ужурского района Красноярского края отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 26 декабря 2024 года