Дело №2-564/2024

34RS0007-01-2024-000287-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С., 

при секретаре Заставной О.В., 

13 марта 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества просроченной задолженности в размере 135 724 рублей 39 копеек, из которых: 127 069 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 655 рублей 19 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 48 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 29 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0196415384, с лимитом кредитования 130 000 рублей. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, подписанной заемщиком, индивидуальном Тарифном плане, Условиях комплексного обслуживании, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора заемщик был проинформирован о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем, на дату обращения в суд за ним образовалась задолженность в размере 135 724 рублей 39 копеек, из которых: 127 069 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 655 рублей 19 копеек – просроченные проценты. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2

28 февраля 2024 года произведена замена ответчика - наследственное имущество ФИО2 на ответчика – ФИО3

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания Анкеты-заявления, Заявки, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с тарифным планом ТП 7.27 и лимитом задолженности до 300000 рублей, выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 75 000 рублей (л.д.38-42)

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Заявке на кредит, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), подписанных заемщиком (л.д.38-39), Тарифном плане ТП 7.27 (л.д.40-42), Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», содержащих Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования (л.д.43-51).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявке, Индивидуальных условиях условиях договора потребительского кредита. 

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, с установленным лимитом задолженности в размере 75 000 рублей, что следует из материалов дела, письменных пояснений АО «Тинькофф Банк» (л.д.59,87). 

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая Заявление-Анкету, Заявку на заключение договора кредитной карты и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 указал, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, полученными ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора и обязуется их исполнять.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору кредитной карты, осуществлял кредитование заемщика в соответствии с условиями договора.

Однако ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору (л.д.22-26,27-34).

Нормами пунктов 8.1., 8.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, в том числе, невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета. При формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущей выписки; проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 8.1. Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, сформированного по состоянию на 03 июня 2021 года (л.д.14).

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий, заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

Однако ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Обращение АО «Тинькофф Банк» в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту за ФИО2 образовалась задолженность перед банком в размере 135 724 рублей 39 копеек, их которых: 127 069 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 8 655 рублей 19 копеек просроченные проценты (л.д.27-34).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из условий договора кредитной карты, заключенного со ФИО2, контррасчет задолженности или доказательства её погашения суду не предоставлены.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умер (л.д.68 оборот).

Из наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершего ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО3 (л.д.68-85).

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 декабря 2022 года на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью соразмерно доле 1 233 035 рублей 13 копеек (2 466 070 рублей 27 копеек : 2) и на автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 19 500 рублей, принадлежащие наследодателю на праве собственности (л.д.72,75,76,77,78-79,82,82 оборот).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника. 

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

При этом не конкретизируется, по каким именно долгам наследодателя отвечают наследники. Следовательно, ответственность наследников возникает по любым долгам наследодателя, в чем бы они ни выражались. 

На основании изложенного, задолженность ФИО2 по оплате задолженности по кредитному договору, исходя из норм действующего законодательства, наследуется вместе с имуществом и подлежит возмещению наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, находится в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»; ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, то на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 135 724 рублей 39 копеек, из которых: 127 069 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 655 рублей 19 копеек – просроченные проценты, законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, заключив договор кредитной карты с истцом не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства, проценты в суммах, указанных в расчете, ответчик ФИО3 принял наследство после смерти заемщика ФИО2, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 135 724 рублей 39 копеек, из которых: 127 069 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 655 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд принимает во внимание, что участие ФИО2 в Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из материалов дела следует, 04 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (страхователь) и АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) заключен договора №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04 сентября 2013 года, в соответствии с которым ФИО2 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках указанного договора на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д.21,90-91,94-104,105-106,110-120).

Как пояснил представитель АО «Тинькофф Банк» в письменных пояснениях и усматривается из материалов дела, условия страхования были подключены на стадии заполнения ФИО2 Заявления-Анкеты. 28 декабря 2015 года услуга по страхованию задолженности была подключена, а 21 августа 2020 года – отключена. Банк не обращался в АО «Тинькофф Страхование» за страховым покрытием (л.д.59).

Аналогичная информация о страховании ФИО2 содержится в сообщении АО «Тинькофф Страхование», согласно которому страховая защита распространялась на договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с 30 января 2016 года по 29 мая 2020 года. 

Также 05 мая 2016 года между страховщиком и ФИО2 (как страхователем) был заключен договор страхования от несчастных случаев на период страхования с 12 мая 2016 года по 11 июня 2016 года с автоматическим продлением срока действия договора страхования на каждый последующий календарный месяц при условии оплаты страхователем страховой премии за следующий период. ФИО2 являлся застрахованным по этому договору страхования от несчастных случаев по 11 июня 2020 года (л.д.90-91,105-106).

Согласно сообщению АО «Тинькофф Страхование», обращения или заявления, связанные с наступлением страхового случая у ФИО2, в адрес страховой компании не поступали; выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Тинькофф Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 48 копеек (л.д.11).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере – 3 914 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 135 724 рублей 39 копеек, из которых: 127 069 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 655 рублей 19 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 48 копеек, а всего 139 638 (сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова