1-291/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд город Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Капустянского К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Пичурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, 31.08.2019 г. в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 51 минуту, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Из указанного жилища Потерпевший №1 ФИО1 похитил телевизор марки «---- в комплекте с пультом, сетевым шнуром и документами, стоимостью 9 064 руб. 25 коп. и покрывало коричневого цвета, стоимостью 1097 руб. 25 коп., а всего имущество на общую сумму 10161 руб.50 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 161 рубль 50 копеек.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Пичурин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Капустянский К.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.110), ----- на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.110), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.113), не судим. 

------ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.6), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, -----, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, отрицательную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, которое обеспечило бы эффективный непрерывный контроль за его поведением, то есть в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для назначения принудительных работ. 

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания к применению ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного преступления, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, и назначает ему к отбытию исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, в отношении него необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с применением положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: слепок и дактилоскопическую пленку, лазерный диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, по видеоконференцсвязи. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ