Уголовное дело №1-100/2018 

постановление

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 10 сентября 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката №

<

данные изъяты>, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Светикова Р.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что они, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2018 года, около 22 часов 10 минут, ФИО2 совместно со своей супругой ФИО3 находился возле входа в магазин «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виду отсутствия постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какой-либо продукции из данного магазина для использования в личных целях. О своем намерении ФИО2 сообщил своей супруге ФИО3 и предложил совершить данное хищение вместе с ним. На предложение ФИО2 о совершении тайного хищения какой-либо продукции из данного магазина ФИО3 согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения какой-либо продукции из данного магазина, при этом роли в совершении указанного преступления они между собой не распределяли, решив действовать по сложившейся обстановке.

Реализуя задуманное, 03 июля 2018 года, около 22 часов 12 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошли в торговый зал указанного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с полок витрин открытого типа указанного магазина упаковку семечек «Красная цена», массой 100 г., стоимостью 4,85 рублей; пять упаковок яблочного сока «Сады Придонья», емкостью 0,2 л. каждая, по цене 10,24 рублей за упаковку, общей стоимостью 51,20 рублей; упаковку горбуши холодного копчения «Рыбная Миля», массой 200 г., стоимостью 91,17 рублей; банку креветок в рассоле «Fish House», массой 300 г., стоимостью 137,94 г.; флакон геля для душа «Nivea», емкостью 250 мл., стоимостью 146,50 рублей; флакон мицеллярной воды «Garnier», емкостью 400 мл., стоимостью 218,43 рублей; упаковку сливочного сыра «Valio Oltermanni», массой 200 г., стоимостью 153,08 рублей; две упаковки медальонов из индейки «Индилайт», массой 500 г. каждая, по цене 171 рубль за упаковку, общей стоимостью 342 рубля; четыре упаковки купат «Рестория Московские», массой 400 г. каждая, по цене 106,62 рублей за упаковку, общей стоимостью 426,48 рублей; три упаковки королевских креветок «Polar», массой 500 г. каждая, по цене 234,61 рублей за упаковку, общей стоимостью 703,83 рублей; бутылку виски «Label 5», емкостью 0,7 л., стоимостью 417,11 рублей; две бутылки виски «Scottish Land», емкостью 0,7 л. каждая, по цене 486,96 рублей за бутылку, общей стоимостью 973,92 рублей, а всего на общую сумму 3666,51 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятали в находящийся при них рюкзак, помещенный в детскую коляску.

После этого, ФИО2 и ФИО3, окончательно реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, вышли из указанного магазина, не оплатив имеющийся при них товар, а тем самым похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3666,51 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с тем, что она с ними примирилась, причиненный потерпевшему ущерб возмещен ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, в добровольном порядке, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Защитники подсудимых – адвокаты Светиков Р.А. и Фролов М.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемых, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хижняк Р.Ю. не возражал против ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 по данному уголовному делу, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного представителем потерпевшего ФИО1 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обвиняемая ФИО3 ранее не судима (л.д.239,240 том 1), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим (л.д.24 том 2), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты> добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу 21 сентября 2018 года.

М.И.Красильников