к делу №2а-1629/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Серба А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в сокрытии и предоставлении заведомо ложной информации об исполнительном производстве №53485/18/23059-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и и.о. начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить надлежащим образом достоверную информацию об исполнительном производстве №53485/18/23059-ИП и завершить процессуальные действия по реализации имущества должника. 

В обоснование административных исковых требований указал, что 16.04.2021 года им получены письма из Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю за подписью врио начальника отделения ФИО2, исполнитель – ФИО3, которые датированы: от 12.04.2021 года №23059/21/61541 (155693026/23/2359-1) отправлено заказным письмом 80089659977310, вручено 16.04.2021 года; от 12.04.2021 года №23059/21/61541 (155693026/21/2359-2) отправлено заказным письмом 800896599772327, вручено 16.04.2021 года; от 12.04.2021 года №23059/21/61540 (155693021/2359-1) отправлено заказным письмом 80089659976931, вручено 16.04.2021 года и от 12.04.2021 года №2305921/61540 (155693021/2359-2) отправлено заказным письмом 80089659976948, вручено 16.04.2021 года. Вышеуказанные письма содержат информацию об исполнительном производстве №53485/18/23059-ИП по которому ФИО1 является взыскателем долга. В письмах указано, что они являются ответом на административное исковое заявление по делу №2а-1054/21, в которых упоминается о письменных обращениях 02.10.2020 года и 21.10.2021 года. При ознакомлении с данными письменными ответами ФИО1 установил, что содержание всех четырех писем одинаковое и содержит недостоверную информацию, которая наносит ущерб его правам и законным интересам. Данные письма подписаны неуполномоченным лицом по административному делу №2а-1054/2021 врио начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку по указанному административному делу административным ответчиком являлась старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Также в представленных письменных ответах не представлена информация о том, что во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершен ряд процессуальных действий. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и врио начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 скрывают факт наличия арестованного и описанного имущества должника Б.С.А. , тем самым, уводя должника от обязанности возмещения долга в сумме 410 000 рублей. С 05.09.2019 года каких-либо действий с арестованным имуществом должника судебными приставами-исполнителями не производилось и всячески скрывались факты ареста, описи и заявки оценки имущества должника Б.С.А. , удален акт описи и передачи на ответственное хранение. 

Административный истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 не явились, в материалах дела имеется отзыв старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на административное исковое заявление ФИО1, согласно которому просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 73-74). 

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №195 Северского района по заявлению взыскателя ФИО1 30 марта 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с должника Б.С.А. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа от 02.08.2016 года в размере 400 000 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 32). 

Согласно представленному Северским РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю исполнительному производству №53485/18/23059-ИП, 31.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Севреского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №53485/18/23059-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа-судебного приказа №2-366/18 от 30.03.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №195 Северского района, в отношении должника Б.С.А. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 33-35). 

С целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Севреского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России», а также вынесено постановление о временном ограничении за пределы РФ. 

Также, во исполнение решений Северского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года и от 13 августа 2020 года, с целью устранения выявленных нарушений закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Севреского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю повторно направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр к ЕГРП, ГУМВД, ПФР, ФНС, ФНС (ЗАГС), а также в кредитные организации (банки) на наличие открытых расчетных счетов. 

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, отказано. 

ФИО1, обжалуя бездействие и.о. начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ссылается на то, полученные им 16.04.2021 года письма из Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю за подписью врио начальника отделения ФИО2, исполнитель – ФИО3, которые содержат информацию об исполнительном производстве №53485/18/23059-ИП, о письменных обращениях 02.10.2020 года и 21.10.2021 года и являются ответом на административное исковое заявление по делу №2а-1054/21, содержат одинаковую недостоверную информацию, которая наносит ущерб его правам и законным интересам. Данные письма подписаны неуполномоченным лицом по административному делу №2а-1054/2021 врио начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку по указанному административному делу административным ответчиком являлась старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Также в представленных письменных ответах не представлена информация о том, что во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершен ряд процессуальных действий.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства №53485/18/23059-ИП, возбужденного Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 31.08.2018 года во исполнение решений Северского районного суда Краснодарского края №2а-2245/2020 от 15.12.2020 года, №2а-689/2020 от 06.08.2020 года, №2а-1022/2020 от 13.08.2020 года и №2а-2035/2019 от 07.08.2019 года, для выявления имущественного положения должника Б.С.А. направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России», постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 

Согласно ответа МОТОР ГИБДД РФ, Росреестра, сведения о зарегистрированных транспортных средствах и недвижимом имуществе на имя Б.С.А. , отсутствуют. 

Согласно ответа из УПФР в Северском районе, сведения о месте работы Б.С.А. отсутствуют. 

Кроме того, во исполнение решений Северского районного суда Краснодарского края от 06.08.2020 года и 13.08.2021 года, Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю повторно направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр к ЕГРП, ГУМВД, ПФР, ФНС, ФНС (Загс), а также в кредитные организации (банки) на наличие открытых счетов на имя Б.С.А. 

Согласно ответа Росреестра от 11.12.2020 года на имя должника Б.С.А. зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок и жилое здание, обремененные ипотекой, в связи с чем, 15.12.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. 

25.02.2021 года регистрирующим органом – Росреестром предоставлен договор залога недвижимости. 

15.03.2021 года осуществлен выезд по адресу: 

<

...> целью установления факта проживания должника Б.С.А. , в ходе которого должник не обнаружен. 

Согласно ст.ст. 78,79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 349 ГПК РФ и ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на залоговое имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество. 

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №53485/18/23059-ИП мировому судье судебного участка №195 Северского района Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об изменении порядка исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на заложенное имущество. 

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии и.о. начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства №53485/18/23059-ИП. 

Суд также обращает внимание административного истца, что нормы ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова