Дело №5-599/2020

УИД № 33RS0008-01-2020-003477-26 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, , 

установил:

ФИО1 в 11 часов 40 минут 4 ноября 2020 года, находясь в в общественном месте у 

<

адрес> Владимирской области (магазин « »), выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина (ФИО5 и ФИО3), вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания сотрудников магазина и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В дальнейшем на основании ст.ст.20,21 Закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и применены средства ограничения подвижности «наручники». 

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился, при этом не оспаривал факт нахождения в указанном месте в указанное время. От дачи дальнейших пояснений в суде отказался. Вместе с тем отметил, что в случае назначения наказания в виде штрафа обязуется его оплатить. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет назначение административного наказания.

Действия, указанные в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения (мелкого хулиганства) подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33/618054 от 04.11.2020, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с которыми последний согласился (л.д.5); рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 04.11.2020 в 11 часов 29 минут по заданию дежурной части он прибыл по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (магазин « »), где по сообщению гр. ФИО5 неадекватный мужчина приставал к гражданам. По прибытии ФИО5 пояснила, что ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя неадекватно. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ФИО1 продолжал выражаться в присутствии граждан нецензурной бранью, на неоднократные замечания со стороны сотрудника полиции не реагировал, на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом. В связи с изложенным к ФИО1 на основании ст.ст.20,21 Закона «О полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину) и применены средства ограничения подвижности «наручники» (л.д.8); объяснением ФИО5 от 04.11.2020, согласно которому 04.11.2020 она находилась на своем рабочем месте по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (магазин « »). Увидев, что около магазина в кустах между мужчинами происходит ссора, она подошла к ним и поинтересовалась, что там происходит. В ответ на это ФИО1 стал оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и направился в ее сторону. Испугавшись, она зашла в магазин, где сообщила о случившемся сотруднику магазина ФИО3 После того, как они вдвоем вышли на улицу из магазина, ФИО1 продолжил оскорблять их, выражался в их адрес нецензурной бранью и стал размахивать около ФИО5 руками. Позже приехали сотрудники ЧОП «Триада» и полиции, однако ФИО1 продолжал в их присутствии вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников магазина и сотрудников полиции не реагировал. После чего ФИО1 увезли в отдел полиции (л.д.10-11); протоколом об административном задержании №382 от 04.11.2020, согласно которому ФИО1 был задержан 04.11.2020 в 20 часов 50 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.4); копией паспорта РФ на имя ФИО1, подтверждающей личность последнего (л.д.12-13).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено. 

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ судья не усматривает, так как материалами дела не подтверждается квалифицирующий признак «сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка». Так из рапорта сотрудника полиции усматривается, что ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль и проехать в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции для дачи объяснений. Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что имелись основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не содержится (в том числе в рапорте отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о его нахождении в состоянии опьянения), также как и отсутствует акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и привлечение его к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ или ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела не усматривается, в связи с чем невозможно было отобрать объяснения у ФИО1 на месте. 

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Назначая наказание в виде административного штрафа, судья исходит из своего убеждения в том, что именно данный вид наказания явиться для ФИО1 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении размера штрафа судья принимает во внимание личность виновного, в том числе сведения о том, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности (л.д.3), семейное и имущественное положение виновного (в зарегистрированном браке не состоит, как пояснил в суде проживает с родителями, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен). 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; счет 40101810800000010002; Банк: Отделение Владимир; БИК 041708001; КБК: 18811601201010001140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 ноября 2020 года (дело №5-599/2020), УИН: 18880333205006180544.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина