Дело № 2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж 07 сентября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: 

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании 5 000 рублей компенсации морального вреда по тем основаниям, что 16.04.2018 ответчик оскорбил её, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания, она нервничала, переживала, была вынуждена принимать лекарственные препараты, провела бессонную ночь, сама ситуация была обидна, неприятна для неё.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен по месту его жительства, согласно адресной справки, с учетом соблюдении требовании ст.115 ГПК РФ, п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"», при этом судебная повестка возвращена по причине «истек срок хранения», из-за уклонения ответчика в её получении. Из телефонограммы от 07.09.2018 видно, что ответчик согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки (ч.ч..3-4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №29 МО «Велижский район», ФИО2 признан виновным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей, за совершенное 16 апреля 2018 около 18.40 час. на 

<

адрес> оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1 выраженное в неприличной форме (л.д.7).

В силу ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ, факт совершения оскорбления 16.04.2018 ФИО2 в отношении ФИО1, то есть совершение умышленных противоправных действии, повлекших нарушение нематериальных благ ФИО1, в виде чести, достоинства личности, дальнейшему доказыванию не подлежит, так как постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение по настоящему делу. 

Свидетель К.ГюТю в судебном заседание показала, что 16.04.2018г. ФИО1 пришла к ней домой вечером, очень переживала из-за оскорблении в её адрес, жаловалась на плохое состояние здоровья в этой связи, сказала об приеме лекарств, в связи с чем в медицинское учреждение не стали обращаться.

Определяя сумму компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), не обращения в лечебные учреждения ФИО1, а также умышленный характер действий ответчика, обстоятельства при которых было нанесено оскорбление, длительность оскорблении, наличие посторонних лиц при оскорблении истца, 

<

данные изъяты> индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся женщиной, 

<

данные изъяты> необходимость обращения истца в правоохранительные органы, в суд, сведения о личности ФИО2, 

<

данные изъяты> раскаивается в содеянном, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет ее в размере 3000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине, в размере 300 руб., понесенные ФИО1 в связи с удовлетворением ее требовании, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- 3000 (три тысячи) рублей компенсацию морального вреда;

- 300 (триста) рублей, в возврат судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Романов