дело № 2-40/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Го г. Елизово Камчатского края 

07 февраля 2018 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием: 

истца ФИО1, представителя истца-Яхлаковой В.А., представителя ответчика ООО «Мирный»- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязывании произвести уплату НДФЛ за период работы и отчислений в Пенсионный фонд,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный» (далее –ООО «Мирный»), с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мирный» в период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года, взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2-17 года в сумме 905441 рубль 63 копейки; взыскать сумму отпускных за проработанный период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года в размере 142829 рублей 30 копеек; обязать ООО «Мирный» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде её работы в должности диспетчера; обязывании начислить и произвести уплату НДФЛ за период работы с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года; обязывании начислить и произвести отчисления в Пенсионный фонд за период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года; взыскать с ООО «Мирный» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 70179 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 01 марта 2015 года она была принята в ООО «Мирный» бухгалтером, о чём была сделана запись в трудовой книжке. Одновременно с 01 июня 2015 года она выполняла обязанности диспетчера, в связи с нахождением сотрудника в декретном отпуске. В феврале 2016 года директор ООО «Мирный» ей пояснил, что должность бухгалтера будет сокращена, и она останется работать в должности диспетчера, её оклад будет составлять около 25 000 рублей. Впоследствии с марта 2016 года на предприятии была введена процентная оплата труда и её заработная плата будет составлять от 40 000 до 45000 рублей. Её рабочий график составлял два дня через два дня, с 11 часов до 19 часов без обеденного перерыва. Заработная плата её выплачивалась два раза в месяц, 10 и 25 числа каждого месяца. В её должностные обязанности как диспетчера входило прием заявок на поставку хлеба, оформление заявок, подписание накладных. Трудовой договор с ней не заключался по непонятным для неё причинам. 05 августа 2017 года ею на имя директора было подано заявление об увольнении с должности диспетчера с 05 августа 2017 года по собственному желанию. Заработная плата за время работы выплачивалась ей не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем ею произведен расчет задолженности по заработной плате за весь период исполнения трудовых отношений с 01февраля 2016 года по август 2017 года из расчета 50410 рублей 34 копейки, без учета НДФЛ. Действиями ответчика ей был причин моральный вред в размере 100 000 рублей (л.д. 4-6, 85-97, 128,129-131).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Мирный» в должности диспетчера. Заработная плата и иные суммы были рассчитаны исходя из устных обещаний руководителя о размере заработной платы. В указанный в иске период она получала заработную плату, но какие точно суммы она не помнит, в трудовую инспекцию не обращалась. После того, как ею было подано заявление об увольнении спустя пять дней ей пришел конверт, где лежали 2 копии договора разовых услуг, 20 000 рублей и трудовая книжка.

Представитель истца-Яхлакова В.А. в судебном заседании полагала, что требования истца законны и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сторона ответчика доказательств тому, что между истцом и ООО «Мирный» не существовали трудовые отношения в заявленный в иске период не представила. До настоящего времени ФИО1 с ООО «Мирый» не уволена, что следует из трудовой книжки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, когда и в какой сумме истцу были произведены частичные выплаты, соответственно заработная плата была ими рассчитана из того размера, который был в устной форме оговорен с директором предприятия.

Представитель ответчика ООО «Мирный»-ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что истец была принята на работу 01 марта 2015 года на должность бухгалтера, с которой была уволена 22 апреля 2016 года. В дальнейшем истец привлекалась для оказания разовых услуг в порядке гражданско-правовых отношений, оплата данных услуг происходила в соответствии с договоренностью. Трудовых отношений после 22 апреля 2016 года между истцом и ответчиком не возникало, на истца не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, у истца не было рабочего места и на него не распространялось действие локальных нормативных актов (л.д.31).В судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2018 года заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

С учетом изложенного фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из указанных норм, трудовые отношения между работником и работодателем оформляются трудовым договором, заключенным не позднее трех дней со дня допуска работника к работе 

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В силу же ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мирный» является действующим юридическим лицом (л.д.13-22,34).

Как следует из трудовой книжки ФИО1 она была принята на работу в ООО «Мирный» на должность бухгалтера с 01 марта 2015 года ( л.д.33,98-99) 

22 апреля 2016 года на основании личного заявления трудовые отношения ФИО1 в должности бухгалтера были прекращены (л.д.32).

В период исполнения трудовых обязанностей в должности бухгалтера ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата, в том числе в феврале, марте и апреле 2016 года (л.д.35-59).

В обоснование требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами, в должности диспетчера с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года, и размера заработной платы, которая ФИО1 была устно установлена директором предприятия в размере от 40 000 рублей до 45 000 рублей, истцом представлена ксерокопия заявления об увольнении (л.д.7), а также расходные кассовые ордера от 04 августа 2016 года в подтверждение получения ФИО1 заработной платы в сумме 45688 рублей и платежные ведомости (л.д.102-195).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов(часть 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ч.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Поскольку истцом представлены копии документов, не заверенных надлежащим образом, суд признает представленные доказательства недопустимыми, более того, в платежных ведомостях подписи кассира или руководителя предприятия отсутствуют. 

Кроме того, данные документы не свидетельствуют о том, что истец работал в ООО «Мирный» в должности диспетчера в период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года.

Обосновывая факт наличия трудовых отношений в должности диспетчера в указанный период истец сослалась на показания свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 со стороны истца, пояснила, что она является матерью ФИО1, в ООО «Мирный» она работала в должности главного бухгалтера до мая 2017 года. ФИО1 приняли в ООО «Мирный» сначала на должность бухгалтера, в которой она работала до апреля 2016 года, потом устно перевели диспетчером, заработная плата диспетчера составляла около 2-2,5% от продаж, около 40 000-43000 рублей. Работала она вместе с диспетчером ФИО15, два через два дня. Пояснила, что ФИО1 не составляло труда произвести правильный расчет исходя из тех данных по заработной плате которые у неё имелись. Когда в 2016 года директора предприятия 

<

данные изъяты> делами предприятия занималась его жена. Начислением заработной платы занималась она, потом она отдавала документы жене директора, а она их отвозила директору на подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 со стороны ответчика пояснил, что он является директором ООО «Мирный» с начала 2015 года по настоящее время. Действительно ФИО1 работала на предприятии в должности диспетчера, но до февраля или марта 2016 года. В 2015 году ФИО1 приходила помогать своей матери ФИО22 поскольку училась на бухгалтера. Позже он узнал, что ФИО16 приняла ФИО1 минуя его сначала на должность пекаря, потом бухгалтера, а потом уже диспетчера, в результате чего у него с ФИО17 по этому поводу возник конфликт. С 23 марта 2016 года он находился 

<

данные изъяты>, поскольку все произошло внезапно, то возложить на кого-либо обязанности директора предприятия он не успел. Поскольку с ФИО6 у него были доверительные отношения, то в период его нахождения 

<

данные изъяты> с 23 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года, а потом 

<

данные изъяты> до 01 марта 2017 года всеми делами предприятия занималась бухгалтер ФИО6 она же работала с поставщиками, оплачивала налоги у неё была электронная цифровая подпись и она могла проводить все платежи без него. Когда он вышел на работу в 2017 году ФИО1 он видел редко, поскольку на предприятии были проблемы с диспетчерами он предложил истцу заключить договор на оказание услуг, примерно на месяц. Пояснил, что заработная плата на предприятии у диспетчера около 20 000 рублей, график работы два дня через два дня.Лично он ФИО1 на работу в качестве диспетчера не принимал, последняя привлекалась к работе где-то на месяц в 2017 году на основании гражданско-правого договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, со стороны ответчика пояснила, что с мая 2017 года она работала в ООО «Мирный» в должности бухгалтера по договору оказания услуг, а с июля 2017 года по трудовому договору. Во время её стажировки в мае 2017 года она ФИО1 не видела. Действительно от ФИО1 к ней поступало заявление об увольнении, которое она обязана была принять. Она интересовалась, были ли у ФИО1 трудовые отношения с предприятием, в результате чего было установлено, что трудовые отношения с предприятием у неё были прекращены в 2016 году. Заявление ФИО1 об увольнении она отдала директору ФИО18 Директор говорил ей, что данный человек работал по договору гражданско-правого характера, она неоднократно просила ФИО1 приехать забрать договор, но она не приезжала и категорически отказывалась подписывать данный договор, тогда договор и почтовый перевод был отправлен ФИО1 по почте. Пояснила, что заработная плата диспетчеров около 20 000 рублей, рабочий день ориентировочно 2 через 2 дня с 11 -00 часов до 18-00 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО9, пояснила, что она работала в ООО «Мирный» пекарем, уволилась в феврале 2017 года. Когда она вышла на работу, то ФИО1 работала на предприятии бухгалтером, потом в конце 2015 года перевелась диспетчером, каким образом она перевелась диспетчером ей не известно. В ООО «Мирный» были задержки по заработной плате, около 1-2 недели, но фактов полной невыплаты заработной платы год и более не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО11 пояснила, что она работает с 2011 года по настоящее время в ООО «Мирный» в должности диспетчера, график её работы 2 через 2 дня, заработная плата около 20 000 рублей. ФИО1 действительно работала на предприятии, помогала матери, потом она работала диспетчером, примерно до 

<

данные изъяты> директора ФИО12. Позже ФИО1 работала в ООО «Мирный» где-то полтора-два месяца на основании гражданско-правого договора.

Таким образом, судом установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в должности диспетчера лицом, уполномоченным в ООО «Мирный» производить наем работников, не установлен. Не представлено доказательств, что ответчик давал истцу какие-либо поручения о выполнении работ, издавал приказ о приеме на работу, об увольнении с работы, выплачивал заработную плату.

Из искового заявления истца, пояснений истца, свидетелей в судебном заседании установлено, что истец заявления о приеме на работу не писал, никто из допрошенных свидетелей факт возникновения трудовых отношений между истцом и ООО «Мирный» в должности диспетчера в период с 01 февраля 2016 года о 05 августа 2017 года не подтвердил. Показания свидетелей и незаверенные копии документов могут лишь косвенно свидетельствовать о намерении истца вступить в трудовые отношения с ответчиком, однако не подтверждают факта возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор.

Оснований относится к показаниям свидетелей ФИО13 критически, по тем основаниям, что они состоят в трудовых отношениях с ФИО14, а соответственно находятся у последнего в подчинении у суда не имеется. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Нахождение свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует о невозможности использования их показаний в качестве доказательств по делу и о недостоверности изложенных ими сведений, а также о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

В силу части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. В судебном заседании ФИО1 факт наличия трудовых отношений на основании гражданско-правового договора отрицала. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что для признания факта трудовых отношений между сторонами истцу необходимо представить доказательства того, что сторонами были согласованы существенные условия договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования, что приведенные выше доказательства не подтверждают, а иных в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Поскольку факт трудовых отношений в судебном заседании между сторонами установлен не был, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований ФИО1 об обвязывании ответчика внести в трудовую книжку сведения о периоде работы в должности диспетчера, о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года в размере 905441 рубль 63 копейки, отпускных за период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года в сумме 142829 рублей 30 копеек, компенсации за задержки выплаты заработной платы в сумме 70179 рублей 78 копеек, а также обязывании ответчика произвести уплату НДФЛ и в Пенсионный фонд за период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусматривается в случае неправомерных действий или бездействия работодателя. 

Поскольку истцом не доказано, а судом не установлено доказательств нарушения его прав ответчиком, причинения ему морального вреда, требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного в ст.392 ТК РФ, поскольку он может применяться с учетом положений ч.1ст.14 ТК РФ с момента установления судом факта трудовых отношений между сторонами. (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не был установлен, то и последствия пропуска срока, предусмотренной указанной нормой закона, не могут быть применены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мирный» об установлении факта трудовых отношений в должности диспетчера в ООО «Мирный» с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года в сумме 905441 рубль 63 копейки; взыскании отпускных за проработанный период с 01 февраля 2016 года по 05 августа 2017 года в размере 142829 рублей 30 копеек; обязывании ООО «Мирный» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде работы в должности диспетчера; обязывании начислить и произвести уплату НДФЛ за период работы с 01февраля 2016 года по 05 августа 2017 года: обязывании начислить и произвести отчисления в Пенсионный фонд за период работы с 01февраля 2016 года по 05 августа 2017 года ; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 70179 рублей 78 копеек-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева