дело №2-26/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«25» апреля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение .... и ордер .... от 21 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Нажмутдиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Казани Республики Татарстан совершил незаконное производство наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 марта 2022 года по 04 марта 2023 года ФИО1, находясь в г. Казани Республики Татарстан, обладая информацией о высокой степени доходности незаконных операций с наркотическими средствами, а также о методике и схеме незаконного серийного производства наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон) и его незаконного сбыта бесконтактным способом посредством тайников - «закладок», через сеть Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина «

<

данные изъяты>», для совместного незаконного производства указанного наркотического средства в целях его последующего сбыта.

В соответствии с преступным сговором ФИО1 должен был произвести наркотическое средство и разместить информацию в магазине «

<

данные изъяты>» в сети Интернет о продаже наркотического средства, о местах тайниковых закладок с произведенным наркотическим средством. Тем самым, ФИО1 был осведомлен о том, что его фактическая деятельность заключается в незаконном серийном производстве наркотического средства для его последующего незаконного сбыта на территории г. Казани в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

После этого неустановленное лицо, выполняя свою роль при совершении преступления, предоставило ФИО1 цифровую валюту - биткоины для приобретения инструментария - посуды и оборудования, оптовых партий жидкостей, прекурсоров.

Далее, ФИО1, действуя в соответствии с преступным сговором и согласованно с неустановленным лицом, а также с целью конспирации преступной деятельности, в ванной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, смонтировал воздушную вытяжку, при помощи которой осуществлялось удаление легколетучих веществ с резким раздражающим запахом, появляющихся при химических реакциях, а также установил лабораторное оборудование для смешивания и отделения химических реактивов. Тем самым, ФИО1 по месту своего жительства в вышеуказанной квартире оборудовал лабораторию для серийного незаконного производства наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон), а также место для дальнейшего незаконного хранения произведенного наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта путем размещения информации в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» в сети Интернет о продаже наркотического средства, о месте тайниковых закладок с произведенным наркотическим средством.

Неустановленное лицо, в период времени с 01 марта 2022 года по 04 марта 2023 года, действуя в соответствии с преступным сговором, направленным на незаконное серийное производство вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере с целью его последующего сбыта, приобрело из различных источников и в сети Интернет лабораторный инструментарий – посуду, оборудование, колбы делительные воронки, электронные весы, лабораторную мешалку, вакуумный насос, шланги и следующие химические жидкости:

- жидкость, являющуюся прекурсором – соляная кислота, концентрацией более 15%, общей массой не менее 5200,6 г;

- жидкость, содержащую в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой не менее 4906,7 г;

- жидкость, содержащую метиламин, концентрацией менее 40%, общей массой не менее 7979,9 г;

- жидкость, являющуюся прекурсором – ацетон (2-пропанон), концентрация которого более 60%, общей массой не менее 1530,9 г;

- жидкость, содержащую в своем составе хлористый метилен, общей массой не менее 11 700 г;

- жидкость, являющуюся бромом, общей массой не менее 5396,8 г и другие химические реактивы в количестве, достаточном для серийного производства наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере.

После этого неустановленное лицо сообщило ФИО1 о необходимости получения вышеуказанного лабораторного инструментария и вышеперечисленных химических жидкостей и прекурсоров путем доставки курьерской службой и транспортными компаниями на территории г. Казани.

Далее, в тот же период времени, то есть с 01 марта 2022 года по 04 марта 2023 года ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, на основании предоставленной информации о местонахождении химических жидкостей и прекурсоров, частями получил химические жидкости и прекурсоры, которые незаконно перевез по месту своего жительства в вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой хранил эти жидкости и прекурсоры для незаконного серийного производства наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон) в особо крупном размере.

Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства в целях сбыта, в тот же период времени, то есть с 01 марта 2022 года по 04 марта 2023 года, ФИО1, действуя умышленно, обладая методикой незаконного серийного производства вышеуказанного наркотического средств, находясь в специально оборудованном помещении вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а именно в ванной комнате, используемой в качестве лаборатории по серийному производству наркотического средства, путем производства химических реакций и механических манипуляций, с помощью полученных от неустановленного лица прекурсоров, веществ, химических реактивов, лабораторного инструментария - колб, делительных воронок, электронных весов, лабораторной мешалки, вакуумного насоса незаконно произвел наркотическое средство –«мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 914,43 г, вещество, которое содержало в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой не менее 18,26 г.

Произведенные вышеуказанные вещества ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, незаконно хранил по месту жительства в той же квартире, используемой в качестве лаборатории по серийному незаконному производству наркотических средств, для их последующего незаконного сбыта.

Затем, 04 марта 2023 года в 13 часов 25 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Татарстан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Непосредственно после задержания, в тот же день, то есть 04 марта 2023 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, использованной ФИО1 в качестве лаборатории по серийному производству наркотического средства, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 914,43 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 18,26 г, которые ФИО1 и неустановленное лицо, намеревались незаконно сбыть на территории г. Казани. Кроме того, в ходе осмотра указанной квартиры также были изъяты лабораторный инструментарий - колбы, делительные воронки, электронные весы, лабораторная мешалка, вакуумный насос, шланги, а также жидкость, являющаяся прекурсором – соляная кислота, концентрацией более 15%, общей массой 5200,6 г; жидкость, содержащая в своем составе прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), общей массой 4906,7 г; жидкость, содержащая метиламин, концентрацией менее 40%, общей массой 7979,9 г; жидкость, являющаяся прекурсором – ацетон (2-пропанон), концентрация которой более 60%, общей массой 1530,9 г; жидкость, содержащая в своем составе хлористый метилен, общей массой 11700 г; жидкость, являющаяся бромом, общей массой 5396,8 г.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в РФ запрещён оборот наркотических средств «мефедрон» (4-метилметкатинон) и всех веществ в состав которых они входят, а также оборот прекурсора наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 932,69 г, образует особо крупный размер.

Жидкости, содержащие бром, метиламин, хлористый метилен не относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, сильнодействующим и ядовитым веществам.

Жидкости, являющиеся прекурсором – соляная кислота концентрацией более 15%, жидкости, являющиеся прекурсором – ацетон (2-пропанон), концентрация которого более 60%, жидкости, содержащие в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30 июня 1998 года №681, их оборот в РФ ограничен и в отношении них устанавливаются особые меры контроля в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по существу обвинения показал, что в период с 01 марта 2022 года по 04 марта 2023 года вступил через сеть Интернет в сговор с неустановленным лицом для производства наркотического средства. Для этого он изучил на площадке «Гидра» в сети Интернет информацию о распространении и изготовлении наркотического средства. Затем он получил от неустановленного лица средства в виде биткоинов для приобретения необходимого оборудования, посуды и прекурсоров. После покупки оборудования, прекурсоров и посуды он оборудовал комнату, сделал в ней вытяжку на крышу и в окно для удаления запаха из квартиры. Вместе с прекурсорами ему была предоставлена схема изготовления наркотического средства. Помимо оборудования, посуды и прекурсоров он приобрел пакеты, в которые намеревался расфасовать по 1 г изготовленного наркотического средства для последующего сбыта. Кроме того, он приобрел магниты, которые намеревался использовать в качестве креплений для пакетов в местах их размещения. Далее он изготовил наркотическое средство, о чем сообщил неустановленному лицу посредством переписки с использованием своего мобильного телефона марки «Редми». К моменту своего задержания он успел изготовить наркотическое средство весом 914 г, при этом хотел изготовить около 5 кг наркотического средства. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 во время допросов 14 и 16 февраля 2024 года показал, что в целях сбыта и получения прибыли в апреле 2022 года он изготовил путем варки наркотическое средство – «мефедрон» в количестве 500 г, после чего сбыл это вещество через магазин «

<

данные изъяты>» на площадке «

<

данные изъяты>» в сети Интернет. Далее, в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, изучив полученную из указанного магазина инструкцию об изготовлении указанного наркотического средства и получив биткоины на площадке «

<

данные изъяты>», приобрел необходимые реактивы в сети Интернет, а также лабораторное оборудование в виде колб, шлангов, стаканов, воронок и других предметов. После приобретения он привез и хранил лабораторное оборудование и реактивы по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а затем оборудовал в ванной комнате и при входе в указанную квартиру лабораторию по производству наркотического средства «мефедрон». Далее, в соответствии с полученной из магазина «

<

данные изъяты>» инструкцией, а также при помощи купленного оборудования и реактивов он изготовил наркотическое средство - «мефедрон». Во время изготовления наркотического средства он пользовался мобильным телефоном марки «Редми», в котором были установлены различные приложения с информацией, необходимой для производства наркотического средства. Он планировал приготовить 6 кг этого наркотического средства, чтобы потом его сбыть в сети Интернет через магазин «Престиж», по условиям которого он должен был заплатить 10% от стоимости выставленного вещества, кроме того, он должен был сообщить в этот магазин об изготовлении наркотического средства. Однако он не смог приготовить весь объем наркотического средства, поскольку его задержали сотрудники полиции. (

<

данные изъяты>)

При проведении допросов, состоявшихся 05, 06 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года ФИО1 даны аналогичные показания по обстоятельствам производства наркотического средства - «мефедрон» по месту своего жительства. При этом он дополнительно сообщил о том, что за сбыт приготовленного им наркотического средства весом 500 г он получил денежные средства в сумме примерно 750 000 рублей. Кроме того, он сообщил о том, что решил заняться производством наркотического средства для того, чтобы заработать деньги и оплатить свои долги. Также им были даны показания об обстоятельствах своего задержания, проведения личного досмотра, в ходе которого он сообщил сотрудникам полиции о том, что оборудовал в своей квартире лабораторию по производству «мефедрона». Помимо этого, он сообщил об обстоятельствах осмотра сотрудниками полиции его квартиры и изъятия ими во время этого осмотра реактивов, оборудования, инструкции по изготовлению наркотического средства, а также изъятия наркотического средства. (

<

данные изъяты>)

При проведении проверки показаний на месте ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, показал и сообщил об обстоятельствах производства наркотического средства для последующего сбыта этого вещества потребителям. (

<

данные изъяты>)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд признает доказанным наличие события преступления и вину подсудимого ФИО1 в его совершении на основании совокупности исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетели КЛВ и КАИ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показали, что 04 марта 2023 года примерно в 20 часов они согласились присутствовать понятыми при проведении сотрудниками полиции осмотра 

<

адрес>, находящейся в том же доме, в котором проживают. До начала проведения следственного действия житель указанной квартиры – ФИО1 разрешил проведение осмотра своей квартиры и сообщил в их присутствии сотруднику полиции о том, что в жилой комнате и в ванной комнате квартиры имеются запрещенные вещества. Далее, во время осмотра квартиры ФИО1 показал местонахождение этих веществ. После входа в квартиру они увидели, что ванная была обклеена прозрачной пленкой, а в комнате имелась труба, обернутая в фольгу. На момент осмотра они почувствовали в квартире очень сильный химическо-кислотный запах. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял различные предметы, которые были продемонстрированы им. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ТАА в ходе предварительного следствия показал, что 04 марта 2023 года примерно после 13 часов 45 минут он с МРР по просьбе сотрудника полиции согласились присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 До начала досмотра ФИО1 сообщил об изготовлении наркотического средства - «мефедрон», весом примерно 800 г для распространения. Впоследствии в их присутствии в ходе досмотра ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты деньги в сумме 14 250 рублей, пробирка, мобильный телефон, связка ключей, банковские карты и другие предметы. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. (

<

данные изъяты>)

Сотрудники полиции ДАМ и ГИР в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей показали, что 04 марта 2023 года в УНК МВД по Республике Татарстан поступила информация в отношении ФИО1 о его причастности к изготовлению наркотических средств для последующего сбыта в г. Казани. Для проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в этот же день в 13 часов 25 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудники полиции задержали ФИО1 в автомобиле марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком .... регион. Далее, в тот же день в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. По результатам проведенного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14 250 рублей, пробирка белого цвета, мобильный телефон марки «Реалми», банковские карты и другие предметы. Впоследствии была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра указанной квартиры было установлено, что ФИО1 оборудовал ее под лабораторию для производства наркотических средств. (

<

данные изъяты>)

Свидетель СОГ в судебном заседании показала, что примерно в мае 2023 года она приехала в квартиру, в которой проживал ее сын – ФИО1, и увидела, что прихожая и ванная комната обклеены пленкой, унитаз и стиральная машина находились в жилой комнате, а не в ванной. Кроме того, находясь в этой квартире она увидела трубу и почувствовала неприятный запах. Помимо этого, ею даны показания о биографических данных своего сына, о своем состоянии здоровья, а также о состоянии здоровья своего сына и свекрови.

Эксперт ХРР в судебном заседании показала, что ацетон с концентрацией более 60% и метиламин с концентрацией более 40% относятся к прекурсорам и используются вместе с бромом и соляной кислотой при синтезе наркотического средства «мефедрон».

Следователь ФГИ при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия дала показания о принятых процессуальных решениях по уголовному делу в отношении ФИО1, а также об обстоятельствах проведения следственных действий с участием последнего и о факте смерти следователя ОРМ, которой 04 марта 2023 года был проведен по данному делу осмотр места происшествия. (

<

данные изъяты>)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иными письменными документами, исследованными в судебном заседании:

- документами с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым 04 марта 2023 года для проверки информации о причастности ФИО1 к незаконным действиям с наркотическими средствами сотрудниками УНК МВД по Республике Татарстан было проведено оперативное-розыскное мероприятие «Наблюдение». По результатам проведения указанного мероприятия был задержан ФИО1 и проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства, банковские карты, сотовые телефоны и другие предметы. Впоследствии был проведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты наркотическое средство, прекурсоры, лабораторное оборудование и другие предметы. Результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в орган предварительного следствия для принятия соответствующего процессуального решения; (

<

данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра, согласно которому 04 марта 2023 года в период с 14 часов 13 минут по 14 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес> сотрудник полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъял у ФИО1 следующие предметы: денежные средства в сумме 14 250 рублей, пробирку, мобильный телефон марки «Реалми РМХ 3370 (Realmе RMX3370)» с номерами имей (IMEI) 1 – ...., 2 – ....; банковскую карту «Сбербанк» ...., банковскую карту «Тинькофф Блэк (TINKOFF BLACK)» ...., а также иные предметы; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2023 года и фототаблице к нему, согласно которым следователь, получив разрешение ФИО1 для проведения следственного действия в жилище, в присутствии понятых провел осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра в прихожей указанной квартиры были обнаружены насос, весы, коробка с бромом, коробка с метиламионолом, коробка с 14 бутылками с жидкостями внутри, труба, обернутая в фольгу, дегидратор, магнитная мешалка, перчатки черного цвета. Внутри указанного дегидратора был обнаружен контейнер черного цвета, в котором находилось вещество белого цвета и две деревянные ложки с фольгой с веществом белого цвета. На момент проведения осмотра стены прихожей были обклеены полимерной пленкой. В помещении жилой комнаты были обнаружены 9 бутылок с этикетками «Метилен хлористый», костюм индивидуальной защиты и респиратор, труба, обернутая в фольгу, часть этой трубы находилась на полу, а часть на подоконнике. Кроме того, на момент осмотра в помещении жилой комнаты помимо иных предметов были обнаружены прозрачные полимерные пакеты с «зип»-застежкой, магниты, скотч, термоусадка, электровесы, мобильный телефон марки «Редми», листы бумаги с инструкцией об изготовлении веществ, стиральная машина, холодильник и унитаз. Внутри холодильника были обнаружены 2 стеклянных стакана - колбы с фольгой и веществом белого цвета внутри, а также 4 полимерные бутылки с жидкостью. На момент проведения осмотра дверной проем, разделяющий прихожую и жилую комнату, был обклеен полимерной пленкой. При проведении осмотра в ванной были обнаружены колбы со шлангами, воронка, полимерная канистра, ванна на момент осмотра была обклеена полимерной пленкой, которой также обклеены стены ванной комнаты. По результатам проведенного осмотра следователь изъял обнаруженные вещества, жидкости, лабораторное оборудование, мобильный телефон марки «Редми Ноте 8Т (Redmi Note 8T)» с номерами имей (IMEI) 1 – ...., 2 – ...., лист с инструкцией об изготовлении наркотических средств, а также иные предметы; (т. 1 л.д. 85-96)

- справкой об исследовании .... от 05 марта 2023 года, заключениями экспертов .... от 30 марта 2023 года, .... от 30 марта 2023 года, .... от 31 марта 2023 года, .... от 31 марта 2023 года, согласно которым по результатам проведенных исследований предметов и веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что внутри контейнера с ручками, а также внутри 2 стеклянных стаканов (колб) находилось наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 402,9 г и 511,1 г, соответственно. Внутри 4 полимерных бутылок были обнаружены: жидкость общей массой 1530,9 г, которая является прекурсором – «ацетон (2-пропанон), концентрация которого более 60%; жидкость общей массой 1033,6 г, которая содержат «метиламин», концентрация которого менее 40% и прекурсором эта жидкость не является. В процессе первоначального исследования были израсходованы части наркотического средства и жидкостей, в результате чего масса наркотического средства на момент экспертных исследований составила 402,8 г и 509,6 г, а жидкостей 1520,9 г и 1023,6 г, соответственно; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 03 апреля 2023 года, согласно выводам которого, на поверхности двух деревянных ложек, обмотанных фольгой, изъятых в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,07 г. На поверхностях пары черных перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия, также были обнаружены следы наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), определить количество которого не представилось возможным в виду его следового количества; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 03 апреля 2023 года, согласно выводам которого, на поверхности предмета черного и серого цветов (температурный датчик), изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,36 г; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 30 марта 2023 года, согласно выводам которого, внутри полимерной канистры (контейнера), изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена жидкость объемом 830 мл, содержащая в своем составе наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон) и прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой на сухой остаток 18,26 г; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 16 марта 2023 года, согласно выводам которого, внутри изъятых в ходе осмотра места происшествия 9 коричневых прозрачных стеклянных бутылок, укупоренных крышкой из белого полимерного материала, на поверхности которых имелись этикетки с надписью – «Метилен хлористый ХЧ…» были обнаружены жидкости общей массой 11700 г, которые содержат в своем составе хлористый метилен; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 04 апреля 2023 года, согласно выводам которого, внутри 14 полимерных бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены: жидкость общей массой 5200,6 г, которая является прекурсором – «соляная кислота», концентрация которой более 15%; жидкость общей массой 4906,7 г, содержащая в своем составе прекурсор - «1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон)»; жидкость общей массой 2796,3 г, содержащая «метиламин», концентрация которого менее 40% и указанная жидкость прекурсором не являются; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 30 марта 2023 года, согласно выводам которого, внутри изъятой в ходе осмотра места происшествия полимерной канистры белого цвета с крышкой из черного полимерного материала с надписью – «МТ…» была обнаружена жидкость массой 4150,0 г, которая содержит «метиламин», концентрация которого менее 40% и указанное вещество прекурсором не является; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 03 апреля 2023 года, согласно выводам которого, в коробке с бромом, изъятой в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены 11 стеклянных бутылок коричневого цвета, укупоренных завинчивающимися крышками и обернутых сверху полимерными пленками. Внутри этих бутылок были обнаружены жидкости общей массой 5396,8 г, которые являются бромом; (

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта .... от 29 марта 2023 года, согласно выводам которого, были исследованы изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: стеклянная колба, к горловине которой присоединен стеклянный переходник с крышкой; фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, в которые завернута стеклянная делительная воронка; фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, в который завернута стеклянная воронка. По результатам проведенного экспертного исследования на поверхности воронки выявлены следы наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон). Определить массу наркотического средства не представилось возможным в виду его следового количества. На поверхности остальных исследованных предметов следов наркотических средств не обнаружено; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, согласно которому следователь осмотрел следующие предметы: сейф-пакет, в которые были упакованы первоначальные упаковки от изъятых предметов; полимерный пакет, внутри которого хранились электронные весы, многочисленные пакеты «зиплок», липкие ленты, многочисленные магниты, термоусадачная трубка; полимерный пакет, внутри которого хранились банковская карта «Сбербанк» .... на имя ФИО1, банковская карта «Тинькофф Блэк» .... на имя ФИО1; полимерный пакет, внутри которого хранилась пробирка, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, кроме того, были осмотрены иные изъятые по делу предметы; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года, согласно которому следователь осмотрел остатки наркотического средства, упакованные в сейф-пакеты и картонную коробку; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года, согласно которому следователь осмотрел сейф-пакеты и картонные коробки, внутри которых хранились первоначальные упаковки от изъятых предметов, а также предметы, которые были исследованы при проведении экспертиз, а именно: 2 ложки, фольга, пара перчаток, стеклянный предмет с резиновыми шлангами черного цвета, резиновый шланг желтого цвета, защитная маска, защитный костюм, колба со штангой; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года, согласно которому следователь осмотрел сейф-пакеты, внутри которых хранились остатки жидкостей, изъятых в ходе осмотра места происшествия; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2023 года, согласно которому следователь осмотрел денежные средства в сумме 14 250 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года, согласно которому сотрудник полиции на основании поручения следователя провел осмотр изъятого по делу мобильного телефона марки «Редми Ноте 8Т». В ходе осмотра в этом телефоне были обнаружены приложения: «Тор Браузер», предназначенное для анонимного посещения Интернет ресурсов и сайтов, в том числе к которым доступ ограничен; «НотеКам», предназначенное для производства фотоизображений в сочетании с информацией о географических координатах; «Киви Кошелек», предназначенное для онлайн платежей, покупок и переводов, с привязкой к номеру телефона и возможностью выпуска виртуальной карты киви-банка; «Хайд ми ВПН», предназначенное для изменения страны подключения, для защиты конфиденциальности с возможностью шифрования всего Интернет-трафика устройства. Кроме того, в осматриваемом телефоне обнаружены приложение «Телеграмм», шифровальные приложения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», предназначенные для приватной переписки и безопасного обмена информацией. В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена информация о том, что ФИО1 был зарегистрирован в нем под аккаунтом «

<

данные изъяты>» и вел переписку с аккаунтом «

<

данные изъяты>» в период с 29 августа 2022 года по 04 марта 2023 года. В ходе изучения чата указанной переписки установлено, что пользователь аккаунта «

<

данные изъяты>» просит деньги для оплаты покупки реактивов, используемых для производства наркотического средства мефедрон. При этом пользователь «

<

данные изъяты>» обязуется из приобретенных прекурсоров изготовить наркотик – «мефедрон» и передать его для последующего сбыта через Интернет-магазин. 04 февраля 2023 года аккаунт «

<

данные изъяты>» сообщил, что получил часть реактивов, а также о том, что закажет последнюю часть. 12 февраля 2023 года аккаунт «

<

данные изъяты>» сообщил, что в «

<

данные изъяты>» не может зайти, ему отправили реактивы, ждет доставки. 13 февраля 2023 года аккаунт «

<

данные изъяты>» сообщил, что получил почтовую посылку с реактивами. 20 февраля 2023 года аккаунт «

<

данные изъяты>» сообщил, что получил вторую почтовую посылку с реактивами и начнет разворачивать нарко-лабораторию. В последней переписке от 04 марта 2023 гола аккаунт «

<

данные изъяты>» сообщил, что у него все хорошо, варит понемногу и отправил 2 фотографии с изображением порошкообразного белого вещества. 

В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружены 44 фотографии от 07 января 2023 года, 14 февраля 2023 года и в период с 02 февраля 2023 года по 04 марта 2023 года, которые относятся к производству наркотического средства. При изучении вкладок в браузере «

<

данные изъяты>» установлено, что пользователь телефона осуществлял поиск информации, связанной с производством наркотических средств; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2024 года, согласно которому следователем осмотрены изъятые по делу мобильные телефоны марки «Реалми РМХ 3370 (Realmе RMX3370)», «Редми Ноте 8Т (Redmi Note 8T)». По результатам осмотра установлено, что в мобильном телефон марки «Редми Ноте 8Т» кроме стандартных приложений были установлены приложения – «Телеграмм», «Тор Браузер», «НотеКам», «Киви кошелек», «Хайд ми ВПН», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра последнего приложения обнаружена та же самая переписка, которая зафиксирована в протоколе осмотра этого же телефона от 30 мая 2023 года. Кроме того, на фотографиях, обнаруженных в ходе осмотра телефона, обнаружены изображения по производству наркотического средства, а также изображение порошкообразного вещества белого цвета; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2024 года, согласно которому следователем проведен осмотр документов с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, диска с видеоматериалами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». По результатам осмотра видеоматериалов установлено, что на них изображены обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра его квартиры. Кроме того, был проведен осмотр листов бумаги с рукописными записями, являющимися инструкцией по производству наркотического средства – «мефедрон» путем варки, бромирования, аминирования, кисления, выпаривания. (

<

данные изъяты>)

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов, в которых изложены сведения, установленные по результатам проведенных как следственных действий, так и экспертных исследований.

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе для признания доказанным наличия события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 получены и закреплены сотрудниками полиции в соответствующих протоколах, рапортах и видеозаписи, после чего переданы следователю для использования в процессе доказывания, что соответствует требованиям инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд" и Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Впоследствии в ходе предварительного следствия полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были проверены следователем путем проведения соответствующих следственных действий.

При таких обстоятельствах в силу требований ст.89 УПК РФ суд использует результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, поскольку материалы и предметы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в них отсутствуют сведения о провокационных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1 при ее проведении.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, участвовавших в проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Совокупность сведений об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, прекурсоров, лабораторного оборудования и других предметов, предназначенных для производства наркотического средства, сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО1, содержится в вышеуказанных доказательствах по делу, в том числе в показаниях понятых - свидетелей КЛВ и КАИ, свидетеля СОГ, протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов, справке о проведенном исследовании, заключениях судебных экспертиз, материалах оперативно-розыскной деятельности и в иных вышеуказанных доказательствах по делу.

Возникшие противоречия в показаниях свидетелей КЛВ и КАИ были устранены в судебном заседании, поскольку после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, указанные свидетели подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

На основании оценки представленных доказательств судом установлено, что показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Представленные сторонами доказательства не содержат сведений о наличии у свидетелей оснований и мотивов для оговора подсудимого ФИО1, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Исходя из перечисленных обстоятельств, суд признает достоверными как показания всех свидетелей по делу, а также иные вышеуказанные доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на различных стадиях уголовного судопроизводства, проследив изменения в его показаниях, суд при вынесении приговора берет за основу его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вид и вес наркотического средства - «мефедрон» (4-метилметкатинон), которое было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра квартиры ФИО1, установлен судом на основании сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, справке о первоначальном исследовании, а также в заключениях судебных экспертиз.

В перечисленных доказательствах содержатся сведения о том, что при проведении осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 402,9 г, 511,1 г; предметы, на поверхности которых было обнаружено то же наркотическое средство, массой 0,07 г и 0,36 г; жидкость объемом 830 мл, содержащая в своем составе наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон) и прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой на сухой остаток 18,26 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

Поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы №310 количество вещества, содержащего наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон) и прекурсор - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), было установлено экспертом после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, а также в связи с тем, что наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон) включено в список I, исходя из вышеуказанных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14, суд определяет размер наркотического средства, исследованного при проведении судебной экспертизы ...., весом всей смеси, установленной после образования сухого остатка.

Тем самым, общий вес наркотического средства - «мефедрон» (4-метилметкатинон), обнаруженного и изъятого в ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО1, составил 932,69 г, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 образует особо крупный размер.

Обстоятельства предварительного сговора ФИО1 с неустановленным лицом при совершении незаконных действий, связанных с производством наркотического средства, установлены судом на основании сведений, содержащихся в показаниях подсудимого и протоколах следственных действий о том, как ФИО1, используя в своем сотовом телефоне сеть Интернет и различные приложения, в том числе приложение «

<

данные изъяты>», во время совместной переписки координировал с неустановленным лицом преступные действия, согласовал приобретение специальной посуды, оборудования и химических жидкостей для производства наркотического средства, получил от неустановленного лица, представляющего интернет-магазин «

<

данные изъяты>», цифровую валюту – биткоины для приобретения недостающего оборудования, а также обсудил условия сбыта наркотического средства в сети Интернет через магазин «

<

данные изъяты>». Оценив перечисленные доказательства, суд признает доказанным наличие предварительного сговора ФИО1 с неустановленным лицом для совместного незаконного производства вышеуказанного наркотического средства.

Наличие у ФИО1 цели на серийное производство наркотического средства при совершении им незаконных действий, направленных на производство наркотического средства, помимо его признательных показаний установлены судом также на основании оценки показаний свидетелей, заключений экспертиз, протокола осмотра места происшествия и протоколов осмотров изъятых по делу предметов. В перечисленных доказательствах содержится совокупность сведений о том, как сотрудники полиции при проведении осмотра квартиры, в которой проживал подсудимый ФИО1, обнаружили оборудование, средства индивидуальной защиты, специальную посуду, вспомогательные средства, а также иные предметы, используемые для серийного производства вышеуказанного наркотического средства. В частности, были обнаружены электронные весы, лабораторная мешалка, вакуумный насос, дегидратор, магнитная мешалка, холодильник, колбы, делительные воронки, упаковочный материал в виде многочисленных полимерных пакетов и магнитов, респиратор, защитный костюм, инструкция по изготовлению наркотического средства, химические жидкости, в том числе прекурсоры, а также само незаконно произведенное подсудимым наркотическое средство в особо крупном размере.

Кроме того, в перечисленных доказательствах содержатся сведения о том, как ФИО1 при помощи вышеуказанных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в своей квартире оборудовал лабораторию по производству наркотического средства, смонтировал для этого в квартире воздушную вытяжку для удаления во время производства наркотического средства резкого раздражающего запаха, который почувствовали понятые во время проведения осмотра квартиры.

Использование подсудимым ФИО1 некоторых изъятых предметов в качестве оборудования и посуды для незаконного производства наркотического средства судом установлено на основании оценки заключений судебных экспертиз и протоколов следственных действий, в которых содержатся сведения об обнаружении на поверхностях ряда изъятых из квартиры, в которой проживал подсудимый, предметов следов наркотического средства.

В связи с наличием совокупности вышеуказанных сведений, содержащихся в исследованных доказательствах, суд признает доказанным фактические обстоятельства оборудования ФИО1 в своей квартире лаборатории, специально предназначенной и приспособленной для серийного производства наркотического средства с применением специальной посуды, химических жидкостей и иных предметов.

Обнаружение и изъятие в ходе осмотра квартиры ФИО1 наркотического средства в особо крупном размере, готового для сбыта, как и наличие инструкции по изготовлению наркотического средства, свидетельствуют о том, что подсудимый обладал методикой и технологией получения изъятого наркотического средства и совершил умышленные действия, направленные на серийное производство такого вещества.

Кроме того, наличие у подсудимого ФИО1 умысла на серийное производство наркотического средства на момент, предшествующий пресечению его противоправной деятельности, судом установлено на основании сведений, содержащихся в вышеуказанных доказательствах, согласно которым, ФИО1 желал и дальше продолжать свою деятельность по производству наркотического средства в особо крупном размере, намереваясь произвести наркотическое средство общим весом 6 кг, но был задержан сотрудниками полиции. Помимо изложенного, в перечисленных доказательствах содержатся сведения об обнаружении в его квартире большого количества химических жидкостей, в том числе прекурсоров, которые в соответствии с показаниями эксперта ХРР используются при изготовлении наркотического средства - «мефедрон» (4-метилметкатинон).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных доказательствах, о том, как ФИО1 незаконно произвел и сбыл 500 г наркотического средства, оборудовал свое место жительство под лабораторию для производства наркотического средства, в которой впоследствии незаконно произвел наркотическое средство в особо крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, свидетельствуют о том, что противоправная деятельность подсудимого не ограничивалась однократным получением партии наркотического средства, а являлась продолжаемым технологическим процессом, направленным на серийное производство вышеуказанного наркотического средства.

Принимая во внимание обстоятельства оборудования ФИО1 в квартире лаборатории для производства наркотического средства, способ получения наркотического средства с использованием специальной посуды, оборудования, химических веществ, объем произведенных запрещенных веществ в особо крупном размере, многократность и длительность указанных действий, а также количество запасов исходных материалов и упаковочных средств, как подтверждение намерений на продолжение преступной деятельности, суд признает доказанным фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении о совершении подсудимым незаконных умышленных действий, направленных на серийное производство наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с неустановленном лицом.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, на основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что действия подсудимого, связанные с незаконным хранением произведенного наркотического средства, не подлежат квалификации как самостоятельное преступление – покушение на их сбыт, в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Пресечение сотрудниками полиции преступной деятельности ФИО1 на стадии производства им наркотического средства, обнаруженного и изъятого по настоящему делу, образует оконченный состав преступления, связанного с производством наркотического средства. Тем самым, изъятие в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, часть которого была готова к использованию и хранилась на месте производства этого вещества, а остальная часть того же вещества находилась в стадии технологического процесса его получения, с чем сторона обвинения связывает наличие в действиях подсудимого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, объясняется производством ФИО1 этого наркотического средства, которые квалифицированы по ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Само по себе утверждение органа предварительного следствия в предъявленном обвинении о том, что действия ФИО1, связанные с незаконными действиями по производству и хранению изготовленного наркотического средства, были вызваны стремлением подсудимого незаконно сбыть это средство на территории г. Казани бесконтактным способом, в отрыве от фактических обстоятельств и в отсутствии в обвинении описания конкретных данных, свидетельствующих о реализации подсудимым такого намерения путем совершения иных действий, нежели производство и хранение наркотического средства, не может служить основанием для дополнительной квалификации содеянного им как покушения на их сбыт.

Таким образом, суд исключает из обвинения как излишне вмененную дополнительную квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, поскольку уголовный закон по ч.5 ст.228.1 УК РФ не предусматривает производство наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд считает, что этот квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов .... от 14 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено расстройство психики - «

<

данные изъяты>». Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, или какой-либо психотической симптоматикой. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 способен в настоящее время давать правильные показания, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В лечении от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. (

<

данные изъяты>)

Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; выводы экспертов мотивированы, аргументированы, основаны на изложенных в заключении методиках, материалах дела и непосредственном обследовании подсудимого, не вызывают сомнений в своей обоснованности, объективности и достоверности.

Судом установлено, что поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании было адекватным происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно и аргументировано.

Оценив заключение вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности во время совершения преступления и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, не состоял на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризовался отсутствием жалоб, по месту учебы в школе и по месту прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно. Кроме того, судом на основании оценки исследованных доказательств установлено наличие заболеваний у матери и бабушки подсудимого, а также у самого ФИО1

Суд считает, что сведения о совершенном преступлении, которые ФИО1 сообщил сотрудникам полиции после своего задержания, не были сделаны им добровольно, а были обусловлены фактом его задержания сотрудниками полиции, которые проверяли оперативную информацию о его причастности к незаконным действиям с наркотическими средствами. При этом сам ФИО1 в судебном заседании сообщил, что если бы он не был задержан, то планировал изготовить наркотическое средство в размере около 6 кг. В связи с наличием перечисленных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания заявления ФИО1 сотрудникам полиции о совершенном преступлении в качестве явки с повинной.

Вместе с тем в ходе досудебного производства, начиная с момента проведения осмотра места происшествия и во время первого допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте, кроме того, сообщил сотрудникам полиции пароль от своих мобильных телефонов и приложений, показал местонахождение наркотического средства. Сведения, сообщенные ФИО1 добровольно и активно после задержания и во время проведения следственных действий, не только нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, но и помогли органу предварительного следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Поэтому указанные действия и такое поведение подсудимого ФИО1, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки, сведения о наличии у них заболеваний, положительные характеристики подсудимого по месту учебы в школе и по месту прохождения военной службы, наличие благодарственного письма и грамоты от командира войсковой части.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление основного наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для признания в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, как отдельные вышеуказанные смягчающие обстоятельства либо их совокупность, так и обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, судом не установлено. Соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не подлежат применению в силу ч.3 ст.62 УК РФ, поскольку санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом по смыслу положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания подсудимого до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела, в частности рапортам сотрудников полиции ФИО1 по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий фактически был задержан сотрудниками полиции 04 марта 2023 года, впоследствии он принял участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого сообщил и показал местонахождения наркотического средства, а также предметов, использованных для его производства.

С учетом изложенного суд считает, что время фактического задержания ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия во время проведения допроса ФИО1 в качестве подозреваемого защиту его интересов в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат Шарапова Л.Р. по назначению следователя. При этом от услуг данного защитника ФИО1 в установленном порядке не отказывался.

В досудебной стадии производства по делу за осуществление юридической помощи ФИО1 адвокату Шараповой Л.Р. за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением следователя была выплачена сумма в размере 3120 рублей. (

<

данные изъяты>)

Указанная сумма, в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнесена к процессуальным издержкам, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания которой, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процессуальных издержек.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не возражали против взыскания с подсудимого указанных процессуальных издержек.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, поскольку ФИО1 по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен; инвалидности, детей и иных лиц на иждивении не имеет; не представлено суду данных и о его имущественной несостоятельности. Во время отбывания уголовного наказания не исключена возможность его трудоустройства в исправительном учреждении и получения дохода. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств и не осуществление им трудовой деятельности, ввиду содержания под стражей, не является обстоятельством, освобождающим его от уплаты процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку с подсудимого взысканы процессуальные издержки по делу, то арест на его денежные средства следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон и в соответствии с установленной принадлежностью, а также с учетом того, что часть вещественных доказательств признаны такими же доказательствами по другому уголовному делу, выделенному 16 февраля 2024 года из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц. (

<

данные изъяты>)

Согласно взаимосвязанным положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 14 июня 2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен (п. 2).

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал свой мобильный телефон марки «Редми», при помощи которого обсуждал со своим сообщником – неустановленным лицом обстоятельства совершения преступления.

Поскольку указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому и признанный по делу вещественным доказательством, использовался им в качестве средства совершения преступления, то на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, данный предмет подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 04 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на денежные средства в сумме 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, принадлежащие ФИО1, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- первоначальные упаковки, образец защечного эпителия ФИО1, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №83680835; многочисленные пакеты «зиплок», липкие ленты в количестве 21 штуки, многочисленные магниты, термоусадочная трубка, упакованные в белый полиэтиленовый пакет; пробирка, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, которые сданы в камеру хранения ГСУ МВД по Республике Татарстан - хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц;

- банковскую карту «Сбербанк» ...., банковскую карту «Тинькофф» .... – возвратить по принадлежности;

- остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,33 г, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №87712372; остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,04 г, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №87712911; остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 402,7 г, упакованное в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №10151; остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 508,1 г, упакованное в картонную коробку; предмет, первоначальная упаковка, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №10141; две ложки, фольга, пара перчаток, первоначальная упаковка, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №10144; первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет № С 00023413; стеклянный предмет (холодильник) с резиновыми шлангами черного цвета, резиновый шланг желтого цвета, упакованные в бумажный мешок; защитная маска, защитный костюм, упакованные в черный полиэтиленовый пакет; объекты, упакованные в картонную коробку; объекты, упакованные в картонную коробку; колба со штангом, упакованные в картонную коробку; объекты, упакованные в картонную коробку; остаток жидкости общей массой 989,6 г, содержащей «метиламин», концентрация которого менее 40%, упакованной в сейф-пакет № С 00023398; остаток жидкости общей массой 1510,9 г, являющейся прекурсором – «ацетон (2-пропанон)», концентрация которого более 60%, упакованной в сейф-пакет №С 00023400; остаток жидкости общей массой 5050,6 г, являющейся прекурсором – «соляная кислота», концентрация которой более 15%, остаток жидкости общей массой 4756,7 грамм, содержащей прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон)), упакованные в картонную коробку; остаток жидкости общей массой 2676,3 г, содержащей «метиламин», концентрация которого менее 40%, упакованной в картонную коробку; остаток жидкости общей массой 11610 г в 9 стеклянных бутылках, содержащей в своем составе хлористый метилен, упакованной в картонную коробку; остаток жидкости объемом 780 мл, содержащей в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон) и прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он», упакованный в канистру, которые сданы в камеру хранения ГСУ МВД по Республике Татарстан - хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц;

- денежные средства в сумме 14 250 рублей, которые сданы на счет в ЦФО МВД по Республике Татарстан – оставить там же до исполнения приговора в части имущественных взысканий;

- мобильный телефон марки «Realmе RMX3370», IMEI 1 – ...., IMEI 2 - ...., сим-картой, который сдан в камеру хранения ГСУ МВД по Республике Татарстан – возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Редми Ноте 8Т (Redmi Note 8T)», имей (IMEI) 1 – ...., имей (IMEI) 2 - ...., с сим-картой – конфисковать в доход государства;

- информация о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО1, поступившая из АО «Альфа банк» за исх. .... от 10 мая 2023 года с компакт диском; информация о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО1, поступившая из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за исх. №.... от 04 мая 2023 года с компакт диском; информация о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО1, поступившая из ПАО «Сбербанк» за исх. №.... от 17 апреля 2023 года с компакт диском; информация о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО1, поступившая из ПАО «Сбербанк» за исх. №.... от 17 апреля 2023 года с компакт диском; компакт диск с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1; схема (инструкция) производства наркотического средства – «мефедрон» на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на орган предварительного следствия – ГСУ МВД по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.И. Тухватуллин