№ 2-1126/2024

61RS0001-01-2024-000410-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 Гамза кызы о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 Гамза кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.05.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5000 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО2  Гамза кызы заключен договор поручительства № от 24.05.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 14.09.2023 по 19.12.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 4988020,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 310842,28 рублей, просроченный основной долг – 4677178,62 рублей.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и поручителя. Однако данное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Гамза кызы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.05.2023 за период с за период с 14.09.2023 по 19.12.2023 (включительно) в размере 4 988 020,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 310 842,28 рублей, просроченный основной долг – 4 677 178,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 140 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО2 Гамза кызы заключен договор поручительства № от 24.05.2023.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2023.

Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. 

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора уплата процентов также должна производиться в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. 

Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых. 

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с 14.09.2023 по 19.12.2023 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 4 988 020,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 310 842,28 рублей, просроченный основной долг – 4 677 178,62 рублей. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 к. направлены письма с требованием о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и поручителя. 

Между тем, данное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца предъявленных и к поручителю ФИО2 к.

Судом проверена правильность представленных расчетов по уплате задолженности по кредитному договору, которые в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.05.2023 являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от 24.05.2023. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 Гамза кызы в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 140 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 Гамза кызы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, ФИО2 Гамза кызы, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2023 за период с 14.09.2023 по 19.12.2023 (включительно) в размере 4 988020,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 310 842,28 рублей, просроченный основной долг – 4 677 178,62 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33140 рублей, а всего взыскать 5021160 рублей 90 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024.