Дело № 2-834/2025

УИД 52RS0003-01-2023-005190-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани Мен» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требования №ММ-Ц-156-10.20 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», Реестром Должников, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70500 рублей, задолженность по основному долгу -30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом -39045 рублей, сумма задолженности по пеням -1455 руб. 

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70500 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2315 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ООО «Мани Мен», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», Ленинский РОСП г.Н.Новгорода, для дачи заключения Управление роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представлены в материалы дела возражения на исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани Мен» (далее- Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требования №№ от 29.10.2020 между Первоначальным кредитором и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», Реестром Должников, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70500 рублей, задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 39045 рублей, сумма задолженности по пеням -1455 руб. 

Задолженность по представленному займу ответчиком не погашена.

Как указывает ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях, 29.02.2020г. с ООО «Мани Мен» от ее имени заключен договор займа № в размере 30 000 руб. 00 коп. посредством использования интернет-сайта Montymtn.ru. Указанные документы подписаны простой электронной подписью путем использования номера мобильного телефона 

<

***> посредством введения смс-кода. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств на ее счет, в связи с чем отсутствуют доказательства распоряжения ответчиком денежными средствами. В действительности договор займа с ООО "Мани Мен" она не заключала, денежные средства не получала и не распоряжалась ими, намерения вступить в договорные обязательства с ООО "Мани Мен" не имела, никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, в связи с чем имеет место нарушение ее прав и законных интересов. Учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком денежных средств, принадлежности ответчику номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, считает, что в иске истцу надлежит отказать, признав договор займа незаключенным. Так же указывает, что судебным приставом –исполнителем после вынесения судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уже списаны денежные средства в размере 75 528,52 руб.

Просила суд:

применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований.

В случае отказа в примении последствий пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что заявленные к взысканию денежные средства уже получены истцом в рамках исполнительного производства.

В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и процентов по договору до разумных пределов.

В рамках заявленных ответчиком ходатайств судом были запрошены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода, приказное производство от ДД.ММ.ГГГГ № у мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, у ООО «Мани Мен» сведения о номере банковского счета, куда были перечислены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., заключенному между ООО «Мани Мен» и ФИО1, запрошены у ООО Т2 Мобайл сведения о держателе номера телефона 

<

***> на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поступивших материалов на судебные запросы, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств по спорному договору.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в сумме 70500 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 1157 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании вынесенного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество. Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл», ФИО1 являлась держателем номера телефона 

<

***> на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос ПАО «ТРАСНКАПИТАЛБАНК» следует, что согласно заявке №, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО от ООО МФК "Мани Мен" (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) на карту получателя № с расчетного счета ООО МФК "Мани Мен" (ИНН №) №.

Банком-эмитентом карты № является ПАО «Сбербанк» БИК №

Из материалов дела следует, что держателем карты № является ФИО1.

Судом проверен довод ответчика об отсутствии факта заключения договора и получения денежных средств, который признается несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, ходатайство ответчика о признании договора займа незаключенным отклоняется. 

Суд исходит из того, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ посредством использования интернет-сайта Montymtn.ru, подписанный простой электронной подписью путем использования номера мобильного телефона № посредством введения смс-кода, установлен факт перевода ответчику денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму основного долга в размере 30 000 руб.

Суд установил, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней и 30 тыс. руб. включительно, составляет 365%, от 31 дня до 180 дней включительно - 365%.

Принимая во внимание, что срок действия договора 30 дней, за период пользования займом (30 дней) при сумме основного долга 30000 руб. сумма процентов составит 9 000 руб. (30 000 x 1% (365/365) x 30).

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащих уплате в пользу ООО « РСВ», составляет 9000 руб., что не превышает полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Исходя из заявленного к взысканию задолженности периода, с учетом установленной договором неустойки (205%), размер пени составит 180 000 руб. (30000 x 20% *30). Однако из текста искового заявления и представленного расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1455 руб., что не превышает вышеуказанный размер.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 434, 438, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом 9000 руб., пени в сумме 1455 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора займа, срок его возврата - 30.03.2020.

Срок исковой давности истекает 30.03.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа 05 марта 2022 года, приказ был отменен 06.10.2022, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности на 7 месяцев.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек( ДД.ММ.ГГГГ +7 месяцев).

ООО «Региональная Служба Взыскания» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежных поручений следует, что «Региональная Служба Взыскания» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 2315 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1413,65 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9000 руб., пени – 1445 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1413,65 руб. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина