Мотивированное заочное 

решение

 составлено 14 июня 2024 года

УИД 66RS0003-01-2024-000532-37

Дело № 2-969/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 3 декабря 2021 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом в размере 1 890 000 рублей 00 копеек за период с 3 декабря 2021 года по 4 марта 2024 года с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 431 рубль 69 копеек за период с 17 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года с продолжением начисления процентов до дня фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что 3 декабря 2021а года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, заемщик обязался возвратить сумму займа через месяц после направления уведомления о возврате денежных средств. Заключение договора и передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от 3 декабря 2021 года. Требование о возврате денежных средств направлено в адрес заемщика 12 января 2024 года, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Согласно расписке проценты за пользование займом составляют 7 % от суммы займа в месяц, которые рассчитаны за 27 месяцев просрочки в размере 1 890 000 рублей 00 копеек и подлежат взысканию с ответчика, а также начислению по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец также полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года в размере 7 431 рубль 69 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается материалами дела. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловского областного суда. По ходатайству истца судом организована видеоконференц-связь при содействии Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, однако истец предоставленной возможностью не воспользовался, в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области не явился, направил в суд своего представителя, которая пояснила, что истец извещен о рассмотрении дела, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца в судебном заседании не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 3 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от истца сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек под условие оплаты 7 % процентов. Стороны также согласовали возврат денежных средств по требованию за месяц после уведомления. 

Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком предоставлен оригинал расписки, датированной 3 декабря 2021 года. 

Указанные расписки содержат все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключения, оговорен и срок возврата денежных средств. Таким образом, они позволяют определенно установить наличие обязательства ФИО3 по возврату долга. 

Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательства ФИО3 перед ФИО2 по рассматриваемому договору займа суду не представлено, на такие доказательства кем-либо из сторон не указано. 

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от 3 декабря 2021 года позволяют суду прийти к выводу о том, что данный документ подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, поскольку в тексте расписки прямо указано о таком получении денежных средств.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, кем-либо из сторон суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа 3 декабря 2021 года на указанных выше условиях, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику заемных денежных средств установлен в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписки. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа исполнены не были.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, процентов до момента фактической оплаты суммы основного долга. По вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям договора суд приходит к следующему.

Как установлено ранее, стороны согласовали размер и порядок начисления процентов, на основании условий договора займа истцом произведен расчет процентов за период с 3 декабря 2021 года по 4 марта 2024 года, то есть за 27 месяцев, что составило 1 890 000 рублей 00 копеек.

С указанным размером процентов суд не может согласиться, поскольку он произведен без соблюдения требований закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, является 1 октября 2022 года (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с 2 октября 2022 года.

На основании изложенного, указанный период подлежит исключению из расчета процентов. При таких обстоятельствах, с учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, расчет договорных процентов производится судом: 1 000 000 рублей 00 копеек Х 7 % Х 24 месяца (с 3 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 7 июня 2024 года) = 1 680 000 рублей 00 копеек.

Договорные проценты за пользование денежными средствами из расчета 7 % в месяц в размере 1 680 000 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По вопросу взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года. При этом также указано на факт направления требования о возврате денежных средств 12 января 2024 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его арифметически верным, отвечающим признакам проверяемости, в том числе с учетом периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, а также с учетом отсутствия согласованного сторонами условия начисления штрафной санкции.

Вместе с этим, суд полагает необходимым, с учетом требования о взыскании суммы процентов по день фактической оплаты долга, произвести расчет на дату судебного заседания, следовательно за период с 17 февраля 2024 года (срок хранения корреспонденции, направленной истцом в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств истек 16 февраля 2024 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62010390009668) по 7 июня 2024 года – 48 961 рубль 75 копеек (1 000 000 рублей 00 копеек Х 112 дней Х 16%). 

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа, процентов в соответствии с приведенными расчетами. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, исковые требования подлежат удовлетворению частично (94%).

С учетом частично удовлетворения исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 3 декабря 2021 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, договорные проценты, рассчитанные на сумму основного долга за период с 3 декабря 2021 года по 7 июня 2024 года (дата принятия решения) в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, с продолжением начисления процентов по договору займа из расчета суммы основного долга (1 000 000 рублей), процентной ставки 7% в месяц, начиная с 8 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, начисленные на сумму основного долга (1 000 000 рублей) за период с 17 февраля 2024 года по 7 июня 2024 года (дата принятия решения) в размере 48 961 рубль 75 копеек, с продолжением начисления процентов из расчета суммы основного долга, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 8 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова