Подлинник Дело №2-7712/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Чулпан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) по тем основаниям, что 25 мая 2016 года на ул. Советская около дома №197 с. Столбище Лаишевского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2016 года, где установлена вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении и данном ДТП. Обязательная гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан». Истцом в качестве страхового возмещения за поврежденный автомобиль собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> была выплачена денежная сумма в размере 387079 рублей. Кроме того, в счет возмещения вреда здоровью водителю и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> истцом была выплачена денежная сумма в размере 135250 рублей. Таким образом, истец, в порядке ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявляет ответчику регрессные требования в размере произведенной выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 522329 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8423 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своего постоянного жительства – адресу регистрации. Однако, судебное извещение не было получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 25 мая 2016 года на ул. Советская около дома №197 с. Столбище Лаишевского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившегося в этот момент в состоянии алкогольного опьянения что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2016 года, где установлена вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении и ДТП. Данный приговор вступил в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».

Согласно материалов дела, истец выплатил собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>» и пассажиру данного автомобиля страховое возмещение в общем размере 522329 рублей, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, на основании п. «б» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 522329 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8423 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «Чулпан» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежную сумму в размере 522329 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин