Дело № 5-141/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года

г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

12.09.2017 года в 17 час. 52 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ № государственный регистрационный знак № в нарушение правил п.п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущественное право проезда перекрестка водителю ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, который пытаясь уйти от столкновения допустил съезд с дороги.

В результате ДТП водитель ФИО2 самастоятельно обратился в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района Ростовской области, где ему был поставлен диагноз «компрессионный перелом L позвоночника», который согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ненамеренно допустил совершение ДТП. 

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Потерпевший по делу ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КРФобАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 12.09.2017 года в 17 час. 52 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ № государственный регистрационный знак № в нарушение правил п.п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущественное право проезда перекрестка водителю ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, который пытаясь уйти от столкновения допустил съезд с дороги. 

В данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что видно из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представленное материалами административного дела заключение отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на изучении медицинских документов и данных непосредственного осмотра. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 12.09.2017 г., содержащимися в материалах дела объяснениями ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 12.09.2017 г., актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не отрицает свою вину в совершении ДТП.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. 

Суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, как Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также признание ФИО1 своей вины, что также признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КРФобАП суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии со ст. 32.2 КРФобАП штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предъявлением документа об уплате штрафа в Пролетарский районный суд Ростовской области.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: № 

№ 

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.