Дело 1-637/2019

(УИД № 78RS0014-01-2019-005119-43) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Черных Д.В.,

с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А.,

защитника-адвоката Палагиной Н.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-637/2019 (№ 11901400008001139) в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2018 года по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; Приговор вступил в законную силу 04.12.2018 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 25.02.2019 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.01.2019 года по 25.02.2019 года, в связи с чем освобожден от отбытия назначенного наказания в связи с фактическим отбытием; Приговор вступил в законную силу 08.03.2019 года;

-приговором Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2019 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу 09.04.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2 ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут 15.05.2019 года, находясь 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8х» (Хонор 8х), стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2 ФИО1. не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 ФИО1. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, и потерпевшей, и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и Потерпевший №1 не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО1. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого ФИО2 ФИО1 

<

данные изъяты> детей; в соответствии со п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба Потерпевший №1; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО2 ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, а также чистосердечное признание, которое тождественно явке с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 ФИО1. своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него тяжкого хронического заболевания, а также нахождение на его иждивении 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ФИО1 ранее судим, трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сведений компрометирующего характера по месту жительства и регистрации материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО2 ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, спустя непродолжительный срок после условного осуждения за совершение двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, аналогичной направленности, принимая во внимание все обстоятельства преступления согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО2 ФИО1 согласился, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно его уменьшающих, оснований для снижения категории совершенного ФИО2 ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая установленные судом смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом за совершение данного преступления.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2018 года ФИО2 ФИО1 осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2019 года ФИО2 ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору от 21.11.2018 года и по приговору от 29.03.2019 года. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 21.11.2018 года и по приговору от 29.03.2019 года за совершение умышленного тяжкого преступления по каждому приговору, его поведения в период условного осуждения - должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.11.2018 года и условное осуждение по приговору от 29.03.2019 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к окончательному наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2018 года, и по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2019 года.

Одновременно, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, без реального отбывания ФИО2 ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО2 ФИО1 за совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, считая необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Одновременно с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО2 ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в окончательное наказание по совокупности приговоров входит тяжкое преступление, ФИО2 ФИО1 в силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Кириченко И.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО2 ФИО1. по назначению следователя на стадии предварительного расследования и защитнику-адвокату Палагиной Н.Г. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 ФИО1 приговором Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2018 года, и условное осуждение, назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2019 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.11.2018 года в виде 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.03.2019 года в виде 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО1. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО1. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время нахождения под стражей по приговору от 29.03.2019 года в период с 04.06.2019 года по 05.06.2019 года, с 22.01.2019 года по 29.03.2019 года; время нахождения под стражей по приговору от 21.11.2018 года в период с 16.10.2018 года по 04.12.2018 года; в период содержания под стражей со дня приговора, то есть с 18.07.2019 года по вступлении приговора в законную силу, включительно.

Вещественные доказательства:

- коробка от похищенного мобильного телефона «Honor 8х» (Хонор 8х), кассовый чек на мобильный телефон «Honor 8х» (Хонор 8х),– возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, сняв все ограничения по его использованию.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Кириченко И.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО2 ФИО1. по назначению следователя на стадии предварительного расследования и защитнику-адвокату Палагиной Н.Г., действовавшей в защиту интересов ФИО2 ФИО1. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: