Дело № 2-451/2019

УИД19RS0011-01-2019-000738-76

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 30 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что *** между ним и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 910227 рублей. При заключении договора им было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на основании договора коллективного страхования ***, заключенного *** Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») и ответчиком, в связи с чем, банком из суммы кредита были удержаны расходы на страхование в размере 109227 рублей. *** он отказался от услуги страхования, однако, в нарушение требований действующего законодательства, а также Договора коллективного страхования, до настоящего времени его требования банком игнорируются. Просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу страховую премию пропорционально сроку действия страхования в размере 71685 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. 

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенных норм закона и их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере 910277 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 12,493 % годовых.

При этом, в тот же день ФИО1 обратился к банку с заявлением, в котором просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» на следующих условиях:

Срок страхования с *** по ***;

Страховая сумма – 910227 рублей;

Страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма;

Выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае его смерти – наследники.

При этом ФИО1 согласился со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования – 109227 рублей, из которых вознаграждение банка – 21845 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 87381 рубль 60 копеек, подтвердив ознакомление и согласие с Условиями страхования а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 денежные средства в размере 109227 рублей удержаны банком ***, что свидетельствует о внесении истцом платы за услугу по обеспечению страхования авансом за весь пятилетний срок страхования в день заключения кредитного договора и подписания вышеуказанного заявления. 

Поскольку вследствие подключения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является его имущественный интерес, следовательно, страхователем по такому договору страхования является и сам заемщик. 

*** ФИО1 направил банку заявление об исключении его из числа участников Программы страхования в связи с отказом от дальнейшего участия в ней и возврате части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования, которое было получено банком *** и оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, направив банку указанное заявление, ФИО1 тем самым досрочно отказался от договора страхования, а потому, в силу вышеприведенных положений ст. 958 ГК РФ, вправе требовать части уплаченной страховой премии только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором страхования. 

На основании п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО), размещенного на сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от *** (Протокол *** от ***), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от *** (протокол *** от ***) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Исходя из п. 5.6. Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Как видно из содержания вышеприведенного пункта Договора коллективного страхования, он предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе конкретного застрахованного от договора страхования, хотя и не устанавливает конкретный размер подлежащей возврату уплаченной суммы (частично или полностью), отсылая к соглашению сторон, сведений о наличии которого в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, на основании положений пунктов 2 и 3 ст. 958 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховой премии пропорционально сроку действия страхования в размере 71685 рублей 46 копеек согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Любое нарушение прав потребителя, по мнению суда, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36342 рубля 73 копейки. 

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 95.50 рублей на отправку заявления об отказе от договора страхования и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела одномоментно было отправлено два заявления от ФИО1 и Я., за отправку данных заявлений было оплачено 195,07 рублей, что подтверждается копией кассового чека Почты России. При этом какое лицо понесло данные расходы за отправку заявления суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку заявления об отказе от договора страхования и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан факт несения истцом указанных расходов.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) расходов в размере 5000 рублей на составление ФИО4 искового заявления, суд в соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ относит данные расходы к необходимым издержкам и полагает справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи суммы в размере 1500 рублей которая подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2651 рубль с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного (компенсация морального вреда) характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 страховую премию, в связи с отказом от договора страхования, в размере 71685 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, штраф в размере 36342 рубля 73 копейки. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651 рубль.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий: Е.А. Чеменев