Дело № 1-255/2021 (№12101320064000054)

УИД: 42RS0015-01-2021-000916-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Калякина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [обезличено], судимого: 

Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 30.01.2020 по п.В ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 10.02.2021 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговор от 30.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Так, ФИО2 имея при себе карту ..., которую он 20.01.2021 года в вечернее время, но не позднее 19.07 часов приобрел путем находки у аптеки, расположенной по адресу [обезличено], во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ... банковской карты ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 20.01.2021 в период времени с 18.49 часов до 18.50 часов, находясь на [обезличено], воспользовавшись ранее найденной банковской картой ..., принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом произвел две покупки, оплатив табачную продукцию на сумму 180 рублей и 350 рублей, на общую сумму 530 рублей Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ... банковской карты ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 20.01.2021 в 18.53 часов ФИО2, находясь в продуктовом киоске, расположенном по [обезличено], воспользовавшись ранее найденной банковской картой ..., принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив покупку на сумму 364 рубля. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ... банковской карты ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 20.01.2021 в 18.56 часов ФИО2, находясь в [обезличено], воспользовавшись ранее найденной банковской картой ..., принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом произвел покупку цветов, на сумму 450 рублей. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ... банковской карты ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 20.01.2021 в период с 19.02 до 19.06 часов ФИО2, находясь в [обезличено], воспользовавшись ранее найденной банковской картой ..., принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом произвел две покупки, оплатив продукты питания, на сумму 341,15 рубль и 221,67 рубль. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ... банковской карты ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 20.01.2021 в 19.07 часов ФИО2, находясь в [обезличено], где воспользовавшись ранее найденной банковской картой ..., принадлежащей Потерпевший №1 бесконтактным способом произвел покупку, оплатив табачную продукцию, на сумму 570 рублей. 

Таким образом, ФИО2 20.01.2021 года в период времени с 18.49 по 19.07 часов, действуя в целях материального обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитил с банковского счета №... карты ..., открытой на имя Потерпевший №1 чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно денежные средства на общую сумму 2476,82 рублей, чем причинил своими действиями Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 20.01.2021 около 19.00 часов он направлялся из [обезличено] со своей бывшей женой и дочерью Лицо №2. Они шли в сторону [обезличено]. Проходя мимо аптеки по адресу [обезличено], Свидетель №1 увидела лежащую на земле банковскую карту .... Он взял у нее из рук данную карту, так как хотел ее разглядеть и положил в карман куртки, в котором лежала также банковская карта его жены, и его карта. По дороге на [обезличено] ФИО2 с Свидетель №1 стали обсуждать, что данную карту необходимо вернуть владельцу. Так как ФИО2 необходимо было купить сигареты, зашел в [обезличено] расположенном по адресу [обезличено], где купил сигареты. После этого, ФИО2 еще покупал павильоне «Табак», затем направился в продуктовый киоск, расположенный на [обезличено] где приобрел торт и еще 2-3 пачки сигарет «Корона», после этого в [обезличено], он приобрел букет цветов, Затем ФИО2 приобретал продукты питания в магазинах «Ярче», расположенном по адресу [обезличено]. В последний раз, когда он стал расплачиваться за покупки, то обнаружил, что на карте не оказалось денег. Все указанные покупки ФИО2, как оказалось, совершал найденной банковской картой. Считает, что это произошло случайно, так как был в алкогольном опьянении и перепутал карты. Карту [обезличено] он выбросил. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ..., оформленная на его имя. 20.01.2021 года около 18.30 часов Потерпевший №1 ходил в аптеку, расположенную по адресу [обезличено], вместе с ним была его жена Лицо №1 Находясь в аптеке Потерпевший №1 расплатился за покупку своей банковской картой ..., после чего положил свою банковскую карту и сотовый телефон во внешний нагрудный карман куртки слева. Спустя какое- то время ему стали приходить смс-сообщения на сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 прочитал данные смс-сообщения, то увидел, что по его банковской карте совершаются покупки, а именно в 18.49 часов оплата 180 рублей в [обезличено], в 15.50 часов оплата 350 рублей в [обезличено], в 18.53 часов оплата 364 рубля в [обезличено], в 18.56 оплата в [обезличено], в 19.02 оплата 341,15 рублей в [обезличено], в 19.06 часов оплата 221,67 рублей в [обезличено], в 19.07 часов оплата 570 рублей [обезличено]. Потерпевший №1 сразу стал звонить в банк ... и заблокировал свою банковскую карту, однако ему еще приходили смс-сообщения с попыткой оплаты товаров, а именно в 19.21 часов на сумму 423,54 рублей в [обезличено]. Допускает, что принадлежащую ему банковскую карту он мог утерять, либо положить мимо кармана, когда выходили из аптеки по адресу [обезличено]. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2476,82 рублей. 

Согласно расписке, представленной в судебном заседании (л.д.162) имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать ФИО2

Свидетель Свидетель №1 суду показала что 20.01.2021 около 19.00 часов она с ФИО2 и дочерью Лицо №2 гуляли по [обезличено]. Проходя мимо аптеки по адресу [обезличено], она нашла банковскую карту [обезличено]. С ФИО2 они обсудили, что карту нужно отдать в полицию или найти того, кто ее потерял. После этого ФИО2 положил карту к себе в карман куртки. После этого они продолжили гулять, при этом ФИО2 совершал покупки в различных магазинах ([обезличено]), покупал сигареты, продукты и цветы для дочери. Как ФИО2 оплачивал покупки Свидетель №1 не знает, не видела. 21.01.2021 года Свидетель №1 находилась на работе, решила позвонить ФИО2, в ходе телефонного разговора он сообщил, что собирается в отдел полиции из-за той банковской карты которую он нашел, и сказал, что ей также нужно приехать дать объяснение, Свидетель №1 сразу прибыла в отдел полиции. Уже в отделе полиции, от сотрудников Свидетель №1 узнала, что 20.01.2021 года ФИО2 совершая покупки в магазинах оплачивал их найденной им банковской картой .... Считает, что ФИО2 мог перепутать карты, в связи с чем оплатил покупки найденной банковской картой.

В ходе проведения на стадии предварительного расследования очной ставки ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.(л.д. 62-65)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра сотового телефона [обезличено], принадлежащего Потерпевший №1, при осмотре телефона обнаружены смс-сообщения об оплате покупок с банковской карты ... в магазинах [обезличено], Продукты суммами 350 руб.. 450 руб.., 341.15 руб.., 221,67 руб. 570 руб.. 423, 54 руб., за период 18.49 ч. до 19.21 ч. (л.д. 6-9)

Протоколом выемки от 04.02.2021 — согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты ... оформленной на имя Потерпевший №1 за период с 20.01.202 по 21.01.2021 г. (л.д. 35-36)

Протокол осмотра документов - выписки по счету банковской карты .... В выписке указаны данные владельца счета Потерпевший №1, номер счета [обезличено] период выписки 20.01.2021-21.01.2021. При осмотре выписки по счету потерпевший Потерпевший №1 указал, что покупки осуществленные по карте на суммы, указанные в выписке в размере: 180 рублей [обезличено], 350 рублей [обезличено], 364 рубля [обезличено], 450 рублей [обезличено], 221,67 рубль [обезличено], 570 рублей [обезличено], 341,15 рубль [обезличено] осуществлены не им. (л.д, 37-41) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на место, где была найдена банковская карта ... - у здания аптеки, по адресу [обезличено]. Также ФИО2 указал на магазины, где совершал покупки с использованием найденной им карты ([обезличено]) (л.д. 71-77)

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что он, находясь в сосотянии алкогольного опьянения, случайно воспользовался найденной банковской картой, оплатив покупки, суд признает несостоятельными. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 в течении короткого промежутка времени оплачивал товары банковской картой ..., которую нашел в тот же день, при этом ФИО2 оплачивал товары в различных торговых точках и неоднократно. ФИО2 не мог не заметить различие внешнего вида банковской карты ... с другими картами, которыми он владел и пользовался. Кроме того, ФИО2 найденную карту сразу положил в свой карман, в котором находились другие банковские карты, принадлежащие ему и свидетелю Свидетель №1. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал, что расплачивается за покупки бесконтактным способом найденной картой и желал этого.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает [обезличено].

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2 суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного. 

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2020, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору, следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п.Б ч.1 ст. 73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2021 подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (при совершении тяжкого преступления).

В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2476 руб. 82 коп. (л.д.69).

Потерпевший обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по нему, поскольку ущерб ему в полном объеме возмещен.

Поскольку отказ потерпевшего. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят судом. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде на сумму 5850 рублей подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется. При этом, суд исходит из того, что ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о материальной несостоятельности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2020 – отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 03.06.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2021 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в виду отказа истца от иска. 

Вещественные доказательства: – [обезличено].

Взыскать с ФИО2, [обезличено], в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева