54RS0006-01-2019-007435-36 копия

Дело № 2-4869/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дамарад А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора ничтожным, исключении персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании кредитного договора от 17.08.2005 г. № № ничтожным, исключении персональных данных истца из баз данных организации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцу в 2007 г. от банка Ренессанс Кредит поступило письмо с графиком платежей по неизвестному ему кредитному договору, задолженность по которому составляла 34 000 рублей. Далее стали приходить письма от разных коллекторских агентств.

10.03.2015 г. истец обратился в банк с письменным заявлением объяснить сложившуюся ситуацию.

Утверждая, что в банк с заявлением о предоставлении кредита не обращался, кредитный договор не подписывал, истец полагал, что указанными действиями банка ему причинен моральный вред, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах иска настаивали, просили удовлетворить.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующая на основании доверенности ФИО3, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2005 г. на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 16 107 рублей 70 копеек.

Подписав договор, клиент подтвердил свое согласие с тем, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу, а также разглашать информацию о клиенте.

Источником получения информации выступал сам клиент, полный перечень данных при оформлении кредитного договора, отражены в анкете.

Поскольку денежные средства в оплату кредита на счет не поступали длительное время, а действия банка, направленные стимулирование погашения имеющейся задолженности, не достигли результата, Банком было принято решение о передаче прав и требований по кредитному договору компании «Дрейкфлеймз Лимитед» по договору уступки права (требования) от 30.10.2008 года.

Таким образом, обязательства истца по договору перед банком были прекращены, а у истца возникли обязательства по кредитному договору перед «Дрейкфлеймз Лимитед».

До момента передачи прав требований в банк не поступало каких-либо обращений истца, в том числе, по оспариванию кредитного договора.

10.03.2015 г. в банк поступило письменное обращение истца, в котором он оспаривал факт заключения кредитного договора. В ответ банк сообщил контакты нового кредитора и рекомендовал истцу обратиться к нему.

01.07.2019 г. банком получено обращение истца, содержащее требование о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

Письмом от 09.07.2019 г. банк повторно сообщил истцу об уступке обязательств по кредитному договору «Дрейкфлеймз Лимитед», а также удовлетворил требования истца об удалении персональных данных.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен не им, в связи с чем, суд не находит оснований для признания спорного договора ничтожным.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением прав потребитель в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

С учетом выше установленных обстоятельств, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так как действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора ничтожным, исключении персональных данных, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательном виде изготовлено 02 октября 2019 года. 

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) № 2-4869/2019

Ленинского районного суда

г. Новосибирска