Судья: Богатырева С.А. Дело № 33а-3284/2026(2а-5302/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1, ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области и просила:

- признать незаконным ненадлежащее ведение и оформление исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденного 

<

данные изъяты> на основании исполнительное листа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по взысканию с должника ФИО4 алиментов и алиментного долга, бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению 

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения к должнику ФИО4, не составлении протоколов о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности в порядке статьи 17.14 КоАП РФ и части 1 статьи 5.35 КоАП РФ;

- обязать судебного пристава ФИО3 надлежащим образом оформить и продолжить ведение исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП;

- восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

данные изъяты>;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

данные изъяты>;

- отменить незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

данные изъяты>;

- обязать судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя и несовершеннолетнего ребенка посредством составления протоколов в отношении должника ФИО4, привлечении должника ФИО4 в порядке статьи 17.14 КоАП, а также части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

данные изъяты>- ИП от 

<

данные изъяты>г.;

- обязать судебного пристава ФИО3 рассчитать долг по алиментам должника ФИО4 с 

<

данные изъяты> по настоящее время, вынести соответствующее постановление;

- обязать судебного пристава ФИО3 взыскать долг по алиментным обязательствам с должника ФИО4 в принудительном порядке;

- обязать судебного пристава ФИО3 принять все меры к законному взысканию алиментов с заработной платы и пенсии должника ФИО4 по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденного 

<

данные изъяты> на основании исполнительное листа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

- привлечь к ответственности виновных должностных лиц ОСП Балашихинского района и г. Железнодорожный Московской области за нарушение закона «Об обращениях граждан», выразившееся в не рассмотрении моих заявлений от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что с 2017 г. на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство, предметом исполнения которого являются алиментные обязательства должника ФИО4 Дата окончания выплаты по исполнительному производству 

<

данные изъяты> В нарушение решения суда о взыскании алиментов, требований исполнительного документа, должник более 7 месяцев не платит алименты на содержание малолетнего ребенка, не исполняет родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем у него имеется значительный долг по алиментам. При возбуждении исполнительного производства в течение 5 месяцев СПИ осуществлялся поиск должника, 

<

данные изъяты> постановлением СПИ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. С августа 2017 г. долг в размере 257 777 рублей взыскивался с должника ФИО4 принудительно с заработной платы. В исполнительном производстве 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> какая-либо информация о произведенных удержаниях отсутствует. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП не выносилось. Оригинал исполнительного листа 

<

данные изъяты> с марта 2017 года передан и находится на исполнении у судебного пристава. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

данные изъяты> адрес взыскателя не направлялось. Расчет задолженности постановлением судебного пристава в соответствии с Методическими рекомендациями ФССП по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не оформлялся. С 2017 года должнику ФИО4 известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП ФИО5 с 

<

данные изъяты> должник ФИО4 уклонился от уплаты алиментов путем несообщения судебному приставу в нарушении действующего законодательства: об изменении места жительства, о месте фактического проживания, об увольнении с работы, о новом месте работы, о месте получения им пенсии, что влечёт административную ответственность по статье 17.14 КоАП РФ об административных правонарушениях. Несообщение сведений судебному приставу позволяет должнику ФИО4 с сентября 2024 года не исполнять родительские обязанности по содержанию ребенка, препятствует законным действиям судебного пристава по своевременному взысканию с должника ФИО4 алиментов, приводит к образованию и накоплению алиментного долга. В декабре 2024 г. и в январе 2025 г. административным истцом ФИО4 отправлены письма о необходимости сообщения данных о его новом месте работы и месте получения пенсии, которые должник ФИО4 проигнорировал. Административным истцом начальнику и судебным приставам ОСП Балашихинского района и г. Железнодорожный направлено семь обращений о необходимости совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику ФИО4, принятию незамедлительных мер к взысканию долга и алиментов, привлечению должника ФИО4 к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец полагал, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> судебным приставом должным образом не оформлено, не ведется. Материалы судебного пристава по вопросам неисполнения должником ФИО4 исполнительного документа отсутствуют, выходы по месту жительства должника ФИО4 не осуществлялись, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершались, официально зарегистрированные информации от должника ФИО4 отсутствуют, протоколы в отношении должника ФИО4 по привлечению его к административной ответственности за нарушение законодательства не составлялись, меры принудительного воздействия к должнику ФИО4 не применялись. Кроме того, 

<

данные изъяты> СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, по мнению административного истца, нарушает установленный законом порядок и способствует сокрытию нарушений судебного пристава ФИО3, также СПИ ФИО3 совершены неоднократные действия по неверной обработке персональных данных, выраженных во внесении в электронную базу исполнительного производства и официальные документы недостоверных сведений, недостоверных фамилий, не соответствующих фактическим данным, что приводит к невозможности законного и своевременного исполнения исполнительного документа по взысканию алиментов и долга с должника ФИО4, ограничивает в возможностях получения информации о ходе исполнительного производства. Основываясь на изложенном, истец указывает на ненадлежащее ведение и оформление судебным приставом исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденного 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, незаконное бездействие и действия судебного пристава, наряду с уклонением должника ФИО4 с 

<

данные изъяты> от уплаты алиментов путем несообщения судебному приставу в нарушении действующего законодательства об изменении им места жительства, о месте фактического проживания, об увольнении с работы, о новом месте работы, о месте получения им пенсии препятствуют законному исполнению решения суда по уплате алиментов, нарушают законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка и права заявителя.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неоднократные отложения судебных заседаний, на совершение судебным приставом-исполнителем в период с апреля по июль 2025 года ряда исполнительных действий, но уклонение от расчета задолженности по алиментам и непринятие постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из реального дохода, на незаконное окончание исполнительного производства 

<

данные изъяты> ввиду наличия задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) – статьи 64 и 68 названного Федерального закона.

Порядок рассмотрения ходатайств стороны исполнительного производства установлен статьей 64.1 указанного Федерального закона.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что на 

<

данные изъяты> основании заявления ФИО1 (ранее ФИО6, ФИО7) и исполнительного листа ВС 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №417 района Арбат г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО9

В рамках данного исполнительного производства в 2017 г. установлено место работы должника ФИО4 и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 

<

данные изъяты> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, путем направления данного постановления по месту работы должника в ЦСН СР Росгвардии, с указанием на удержание алиментов в размере ? (25%) части заработка и основного долга в сумме 257 777,87 руб. в размере 45%, общий процент удержаний не более 70%.

Согласно справке главного бухгалтера ЦСН СР Росгвардии от 

<

данные изъяты> указанное постановление принято к исполнению, с ФИО4 с августа 2017 г. производятся удержания алиментов, а также задолженности по алиментам в пользу ФИО9

Ввиду направления исполнительного документа работодателю, исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП окончено в 2017 г. и передано в архив.

Выплата задолженности и ежемесячное получение алиментов с августа 2017 г. по сентябрь 2024 г. административным истцом не оспаривается.

Поскольку на основании поступивших обращений (от взыскателя ФИО1, а также от должника ФИО4 

<

данные изъяты> на электронную почту РОСП о том, что с его заработка мне удерживаются алименты), 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №417 района Арбат г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО9 было возобновлено (возбуждено) с присвоением 

<

данные изъяты>-ИП.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, Банки с целью получения сведений о должнике и его имуществе, установлено место работы должника ФИО4, а также место получения пенсии.

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга из дохода должника направлено по месту работы должника в АНО «Ведомственная охрана Правительства Москвы». Согласно указанному постановлению работодателю предписано производить удержания ежемесячно, начиная с 

<

данные изъяты> в размере 70% (1/4 части текущих алиментов до совершеннолетия ребенка, 45% в счет задолженности с 

<

данные изъяты> по настоящее время, рассчитанной организацией из доходов должника) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, 

<

данные изъяты> г.р. и до совершеннолетия от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В случае перечисления денежных сумм в полном объеме, перемены места работы, информировать пристава о данных обстоятельствах, с указанием нового места работы, если оно известно.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исчисленной из суммы, полученной пенсии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, сумма задолженности составила 109 118,39 руб.

В тот же день 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое для производства удержания суммы долга из дохода должника направлено по месту получения должником пенсии в РЦСРБ ОЦ г. Самара ПАО Сбербанк. Согласно указанному постановлению, приставом постановлено производить удержания ежемесячно, начиная с 

<

данные изъяты> в размере 50% (1/4 части текущих алиментов до совершеннолетия ребенка, 25% в счет задолженности в размере 109 118,39 руб.) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, 

<

данные изъяты> г.р. в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В случае перечисления денежных сумм в полном объеме, перемены места работы, информировать пристава о данных обстоятельствах, с указанием нового места работы, если оно известно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП в ходе исполнительного производства во исполнение требований исполнительного документа и постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника на депозитный счет ФССП в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> перечислено 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. из которых на 

<

данные изъяты> перечислены взыскателю ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя, городской суд исходил из того, что обстоятельства возобновления перечисления денежных средств в счет текущих платежей по алиментам и задолженности административным истцом не оспаривались в судебном заседании. Необходимой совокупности условия в порядке статьи 227 КАС РФ по настоящему делу не имеется. Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденному 

<

данные изъяты> и исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>, возобновленному СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, действий в данном случае судом не установлено.

Доводы административного истца о неправомерности бездействия, действий судебного пристава-исполнителя отклонены городским судом как необоснованным. Как в 2017 г. так и в 2025 г. судебными приставами-исполнителями предприняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные организации, в рамках исполнительного производства, как в 2017 г. так и в 2025 г. установлено место работы должника, в 2025 г. дополнительно установлено место получения пенсии, в связи с чем судебными приставами-исполнителями направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника для производства удержаний как текущих платежей по алиментным обязательствам, так и задолженности по алиментам с указанием суммы задолженности, а также периода для ее расчета. Исполнительные действия в рамках исполнительных производств совершены без существенных временных промежутков, исключающих наступление для взыскателя каких-либо негативных последствий, в том числе утраты возможности взыскания текущих платежей, а также образовавшейся суммы задолженности, в настоящее время право взыскателя восстановлено, текущие платежи в счет уплаты алиментов в размере ? поступают взыскателю, кроме того произведено частичное погашение задолженности по алиментам.

По мнению городского суда, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП (ранее 

<

данные изъяты>-ИП).

Отказывая в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в лице ФИО2, городской суд указал, что факты незаконного бездействия со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, в том числе при организации и контроле старшим судебным приставом отделения деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности не установлены.

Рассматривая требования об обязании привлечь к ответственности виновных должностных лиц ОСП Балашихинского района и г. Железнодорожный Московской области за нарушение Закона «Об обращениях граждан», выразившееся в не рассмотрении заявлений от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, поданных в рамках возбужденного исполнительного производства, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в силу положений трудового законодательства, в частности положений главы 30 Трудового кодекса РФ, работодателю предоставлено право применять в отношении работников, в частности, дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С учетом изложенных норм о закреплении правомочий за работодателем по применению к работнику, государственному служащему дисциплинарных взысканий и выбору вида дисциплинарного взыскания, решение данных вопросов не отнесено к компетенции суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о привлечении должностных лиц ОСП к ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающего права административного истца - взыскателя по исполнительному производству, из материалов дела не усматривается.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП было окончено в 2017 году ввиду направления исполнительного документа по прежнему месту работы должника, и прежний работодатель исправно взыскивал алименты, о чем свидетельствует отсутствие задолженности по алиментам до 

<

данные изъяты>, в связи с чем незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не допущено.

Алименты перестали удерживаться из заработной платы должника после изменения им 

<

данные изъяты> места работы/службы и перестали перечисляться взыскателю, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено как взыскателем, так и самим должником, в связи с чем на основании спорного исполнительного листа 

<

данные изъяты> правомерно возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к расчету задолженности по алиментам: 

<

данные изъяты> произведен расчет задолженности исходя из получаемой должником пенсии (л.д.55); ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя доказательств реальной заработной платы должника ФИО4, которая значительно превышает среднюю заработную плату (именно из средней заработной платы начисляются алименты при отсутствии доказательств реального заработка), работодателю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с обязанием удержания алиментов начиная с 

<

данные изъяты>, а также образовавшейся задолженности, и установлением размера удержаний по текущим алиментам и удержанию задолженности - 70%, само по себе не нарушает права взыскателя при удержании работодателем алиментов и перечислении взыскателю (л.д.56-57), 

<

данные изъяты> судебным приставом исполнителем определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.59), кроме того, судебным приставом-исполнителем уже принято постановление от 

<

данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам исходя из заработной платы должника (приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству самого административного истца), однако, из содержания постановления следует, что удержанные в спорный период времени суммы из заработной платы должника в данном расчете не учтены, хотя в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец (взыскатель по исполнительному производству) поясняла, что после возбуждения в 2025 году спорного исполнительного производства получала удержанные с должника алименты, перечисляемые разными суммами. Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) также подтвердил наличие удержаний из его заработка по новому месту работы.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел бы достоверные сведения о доходе должника по новому месту работы, но уклонялся от исчисления задолженности по алиментам исходя из реального дохода должника и данное бездействие нарушило бы права административного истца (взыскателя по исполнительному производству) на получение алиментов на содержание ребенка исходя из реального заработка должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны по исполнительному производству также пояснили, что в порядке гражданского судопроизводства иски об определении задолженности по алиментам ими не предъявлялись.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в настоящее время спорное исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП находится на исполнении в РОСП. Объективных данных о том, что исполнительное производство окончено 

<

данные изъяты> (как утверждает административный истец), в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Не свидетельствуют о наличии таких нарушений ссылки в апелляционной жалобе на неоднократные отложения судебных заседаний. Отложение судебных заседаний имело место в целях извещения привлеченных к участию в деле лиц, по ходатайству самого административного истца о предоставлении времени для ознакомления с отзывом административного ответчика и представленными документами.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи